Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 г. N 08АП-6271/14

город Омск

22 сентября 2014 г.

Дело N А75-1273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6271/2014) общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "ЮНИОН ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2014 по делу N А75-1273/2014 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску Администрации города Ханты-Мансийска к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "ЮНИОН ТРЕЙД" (ОГРН 1028600512170, ИНН 8601016031) о взыскании 1 865 068 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "ЮНИОН ТРЕЙД" - Лебедев Юрий Владимирович, предъвлен паспорт, по доверенности б/н от 03.04.2014 сроком действия до 31.12.2015;

от Администрации города Ханты-Мансийска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

установил:

Администрация города Ханты-Мансийска (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "ЮНИОН ТРЕЙД" (далее - Общество, ответчик, ООО ТПК "ЮНИОН ТРЕЙД") о взыскании 1 865 068 руб. 20 коп. по договору от 16.05.2002 N 203 аренды земель несельскохозяйственного назначения, в том числе, 1 367 757 руб. 21 коп. - долг по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.12.2013, 497 310 руб. 99 коп. - договорная неустойка, исчисленная за период с 01.01.2004 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2014 по делу N А75-1273/2014 требования истца удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ООО "ЮНИОН ТРЕЙД" в пользу Администрации долг по договору от 16.05.2002 N 203 аренды земель несельскохозяйственного назначения в размере 1 367 757 руб. 21 коп. и договорную неустойку (пени) в размере 494 738 руб. 70 коп., всего 1 862 495 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции признал верным представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, однако, установил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за 2008 год. Суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, но по причине пропуска истцом срока исковой давности установил, что взысканию не подлежит неустойка в сумме 2 572 руб. 29 коп. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЮНИОН ТРЕЙД" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2014 по делу N А75-1273/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал следующее:

- поскольку нормативными актами не утверждена ставка арендной платы "для проектирования магазина", то суд первой инстанции и истец при расчете арендной платы, должны были руководствоваться условиями договора;

- расчет арендной платы произведен неверно, поскольку в формуле необходимо применять ставку арендной платы, равную 6%, а не число 6;

-требование истца о взыскании арендной платы за 2008, 2009, 2010 года не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности; направление претензии не прерывает течение срока исковой давности.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Между Администрацией муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск (арендодатель) и ООО ТПК "ЮНИОН ТРЕЙД" (арендатор) был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 203 от 16.05.2002 (далее по тексту - договор).

Из пункта 1 договора следует, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 1 575 кв.м, расположенный по адресу: ул. Аграрная, 35.

В силу пункта 1.2 договора он заключен на один год (с 20.02.2002 по 19.02.2003).

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик пользовался земельным участком, то после истечения срока действия договора (после 19.02.2003), данный договор аренды является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды N 203 от 16.05.2002 стороны пролонгировали и в период 2008-2009 года он являлся действующим.

Согласно приложению N 3 к договору, ежеквартальный размер арендной платы установлен в размере 5 670 руб.

В соответствии с пунктом 2.6 договора арендная плата с арендатора взимается с момента выхода Постановления от 20.02.2002 N 157 об отводе земельного участка.

С 01.01.2009 вступил в законную силу новый нормативный акт - приказ от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки", исходя из которого, с 01.03.2009 размер ежеквартальной арендной платы составил 130 020 руб. 42 коп.

В соответствии Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" с 01.01.2011 ежеквартальный размер арендной платы за земельный участок составил 45 723 руб. 23 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной плате, за период с 01.01.2008 по 31.12.2013 по договору образовалась задолженность в сумме 1 367 757 руб. 21 коп.

Указанное послужило основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Как было указано ранее, судом первой инстанции требования истца удовлетворены частично.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично требования истца. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между сторонами имеются разногласия о размере арендной платы.

Исходя из приложения N 3 к договору "Расчет арендной платы" (л.д. 29) размер арендной платы составляет 22 680 руб. за 1 год и 5 670 руб. за квартал.

Как следует из пункта 2.1. договора размер арендной платы подлежит пересмотру по соглашению сторон ежегодно с учетом инфляции и конъюнктуры земельного рынка в соответствии с порядком и устанавливается постановлением мэра города.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в частности в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Земельный кодекс Российской Федерации вступил в силу со дня его официального опубликования (статья 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), которое было осуществлено в Российской газете N 211-212, 30.10.2001).

Рассматриваемый договор заключен сторонами после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при определении размера арендной платы следует учитывать размер арендной платы, установленный договором до даты вступления в силу приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" (утратил силу с 01.01.2012), за период с 01.01.2012 до 31.12.2013 (окончание периода, указанного в иске) Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов".

Довод ответчика о необоснованном применение в расчете размера арендной платы ставки 6%, предусмотренной для вида земельного участка "земельные участки, предназначенные для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" подвид "магазины, торговые центры", поскольку земельный участок предоставлен "для проектирования магазина", обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Так, в постановлении мэра города Ханты-Мансийска от 20.02.2002 N 157 § 12 (л.д. 21, 22) и в пункте 1.1. договора указано, что земельный участок предоставляется "для проектирования магазина".

В кадастровых выписках о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 29.04.2010 N 8612/201/10-1952 и от 26.12.2011 N 86/202/11-20870 у земельного участка с кадастровым номером 86:12:0201004:1 разрешенное использование так же указано "для проектирования магазина".

Однако, как верно указал суд первой инстанции, исходя из сведений публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет (http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline), земельный участок с кадастровым номером 86:12:0201004:1 имеет следующие характеристики: категория: земли поселений (земли населенных пунктов); разрешенное использование: по классификатору (код): 142002040000, по классификатору (описание): Для размещения объектов торговли; По документу: Для проектирования магазина.

В статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) перечислены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как следует из части 2 статьи 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании как уникальной характеристике земельного участка.

Согласно статье 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений, в том числе и об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Приказом Департамента градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства от 22.07.2008 N 189 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Аграрная, 35.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, из градостроительного плана земельного участка N RU 86312000-0000000000000091 следует, что градостроительный регламент земельного участка установлен в составе Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск (в редакции решений Думы города от 26 сентября 2003 г. N 105 и от 30 января 2004 г. N 19). На основании утверждённого генерального плана решение Думы города от 29.01.1998 г. N 3. В градостроительном плане земельного участка, в разделе "Иные показатели", в пункте 18, предусмотрено, что земельный участок предназначен для размещения магазина согласно, утвержденному проекту планировки ОМК.(л.д. 71-75).

Относительно довода ответчика о необоснованном применении в расчете размера арендной платы ставки 6%, предусмотренной для вида земельного участка "земельные участки, предназначенные для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" подвид "магазины, торговые центры", так же и по тому основанию, что земельный участок не застроен, ответчик еще не получает прибыли от деятельности магазина, который не построен, суд первой также верно указал следующее.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Отсутствие строительства на земельном участке и возведенных на нем объектов не влечет изменения его функционального назначения. Вне зависимости от того, реализованы ли землепользователем цели, в соответствии с которыми ему был предоставлен земельный участок, правовое регулирование осуществляется в соответствии с определенными в установленном порядке целевым назначением и разрешительным видом использования.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал обоснованным применение в расчете размера арендной платы ставки 6%, предусмотренной для вида земельного участка "земельные участки, предназначенные для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" подвид "магазины, торговые центры", предусмотренного как в приказе Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 N 3-нп "Об арендной плате за земельные участки", так и Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов".

Также апелляционным судом отклоняется, как необоснованный, довод апелляционной жалобы о том, что расчет арендной платы произведен неверно, поскольку в формуле необходимо применять ставку арендной платы, равную 6%, а не число 6. Данное утверждение ответчика является неправильным, поскольку при таком порядке применения и формулы расчета арендной платы, возникает двойное применение процентов. Расчет истца апелляционным судом признается арифметически верным.

С учетом изложенного, расчет арендной платы, представленный истцом (л.д. 36-40), обоснованно признан судом первой инстанции верным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за 2008, 2009, 2010 годы.

Истец считает, что по заявлению о пропуске срока исковой давности имел место перерыв течения срока, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик вносил арендную плату.

Указанный довод также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В данном случае истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за 2008 год.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Пленум), даны разъяснения, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Суд первой инстанции правильно указал, что срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за 2008 год первоначально должен истечь 01.01.2012. Однако, в пределах срока исковой давности ответчик по платежному поручению от 28.04.2009 N 60 оплатил 22 680 руб., указав в графе "назначение платежа": "Оплата по договору аренды земельного участка расположенного по адресу ул. Аграрная 35 за 2008 год" (л.д. 42).

Следовательно, срок исковой давности начал течь заново и истек 28.04.2012. Имевший место платеж 19.11.2012 (платежное поручение N 4 на 22 680 руб. (л.д. 45)) не расценивается как перерыв течения срока исковой давности, поскольку совершен за пределами срока исковой давности.

При этом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за 2009 и 2010 годы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик вносил арендную плату, указывая в графе "назначении платежа" "арендная плата за 2009 год" по платежным поручениям от 17.03.2010 N 2 (л.д. 56) и от 19.11.2012 N 5 (л.д. 46), следовательно, течение срока исковой давности прерывалось.

Ответчик вносил арендную плату, указывая в графе "назначении платежа" "арендная плата за 2010 год" по платежным поручениям от 27.12.2011 N 11 (л.д. 44) от 19.11.2012 N 6 (л.д. 47), следовательно, течение срока исковой давности прерывалось.

Исковое заявление сдано в канцелярию суда 17.02.2014, и как было указано выше, по требованиям о взыскании арендной платы за 2009 и 2010 годы имел перерыв срока исковой давности 19.11.2012, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

Суд первой инстанции правильно установил, что общая сумма арендных платежей, подлежащих внесению за период с 01.01.2009 по 31.12.2013, составила 1 505 941 руб. 96 коп. (л.д. 37, 38).

Также суд первой инстанции правильно установил, что общая сумма внесенных ответчиком денежных средств с учетом периодов, указанных указав в графе "назначении платежа" за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годы составляет 116 724 руб. 10 коп. (платежные поручения от 17.03.2010 N 2 на 2 600 руб. 41 коп. (л.д. 43), от 27.12.2011 N 11 на 5 200 руб. 82 коп. (л.д. 44), от 19.11.2012 N 5 на 20 079 руб. 59 коп. (л.д. 46), от 19.11.2012 N 6 на 22 680 руб. (л.д. 47), от 19.11.2012 N 7 на 22 680 руб. (л.д. 48), от 19.11.2012 N 8 на 22 680 руб. (л.д. 49), от 09.04.2013 N 2 на 5 200 руб. 82 коп. (л.д. 50), от 28.06.2013 N 3 на 5 200 руб. 82 коп. (л.д. 51), от 19.11.2013 N 3 на 10 401 руб. 64 коп. (л.д. 52)).

Разница между суммой подлежащих уплате арендных платежей и суммой внесенных денежных средств составляет 1 389 217 руб. 86 коп.

В данном случае истцом было заявлено о взыскании арендной платы в размере 1 367 757 руб. 21 коп.

Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга, суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 16.05.2002 N 203 по арендным платежам за период с 01.01.2009 по 31.12.2013 в размере 1 367 757 руб. 21 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 2.4. договора за период с 01.01.2004 по 31.12.2013 в размере 497 310 руб. 99 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.4. договора сторонами установлено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере, установленном законодательством для просрочки платежей по земельному налогу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, суд первой инстанции правильно принял во внимание то, что был пропущен истцом срок исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей за 2008 год.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию.

По причине пропуска срока исковой давности не подлежит взысканию договорная неустойка (пени) в размере 2 572 руб. 29 коп. (л.д. 37).

В остальной части расчет пеней (л.д. 37, 38), приведенный истцом, является верным.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 01.04.2009 по 31.12.2013 в размере 494 738 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "ЮНИОН ТРЕЙД" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2014 по делу N А75-1273/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер