Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф04-12169/14 по делу N А27-18061/2013

г. Тюмень

11 декабря 2014 г.

Дело N А27-18061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение от 09.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 15.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (Скачкова О.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А27-18061/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (650000, г. Кемерово, ул. Красная, д. 4, 89, ОГРН 1124205017122, ИНН 4205251965) к администрации города Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Советская, д. 54, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869), Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, г. Кемерово, пр. Советский, д. 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) о признании незаконными отказов в обеспечении выбора земельного участка, предоставлении земельного участка, устранении нарушений прав и законных интересов.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями к администрации города Кемерово (далее - администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 02.10.2013 N 06-02-05-02/1972, в обеспечении выбора земельного участка, ориентировочной площадью 4 629 кв. м, расположенного по адресу:

г. Кемерово, южнее жилого дома N 23а по пр. Химиков (далее - земельный участок), для размещения комплекса социального обслуживания населения; об обязании администрации устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем обеспечения выбора земельного участка для размещения комплекса социального обслуживания населения, в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, комитет), изложенного в письме от 10.10.2013 N 10-6-10/664, в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 23а по пр. Химиков, для строительства комплекса социального обслуживания населения; об обязании комитета устранить нарушение прав и законных интересов общества путем рассмотрения поступившего в комитет 15.01.2013 заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 23а по пр. Химиков, ориентировочной площадью 4 629 кв. м, для строительства комплекса социального обслуживания населения, в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 ЗК РФ.

Определениями арбитражного суда от 20.12.2013 и от 26.12.2013 названные заявления приняты к производству, присвоены номера дел N А27-18061/2013 и N А27-19308/2013 соответственно. По ходатайству общества, при отсутствии возражений администрации и комитета, определением суда от 05.02.2014 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - АПК РФ), объединенному производству присвоен номер N А27-18061/2013.

Решением от 09.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе комитет просит отменить принятые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с градостроительными регламентами территориальных зон Ж1 предусмотрено размещение комплексов бытового и социального обслуживания (набор функций), конкретный перечень которых должен быть указан в заявлении об обеспечении выбора земельного участка; в заявлении общества не имеется указания ни на один вид деятельности; виды деятельности, которые осуществляет заявитель, не являются социальными, в связи с чем обеспечить выбор земельного участка для размещения бытового и социального обслуживания не представляется возможным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Азимут" просит судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что 15.01.2013 общество обратилось в комитет с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения отдельно стоящего комплекса социального обслуживания населения по адресу: г. Кемерово, южнее жилого дома N 23а по пр. Химиков.

Комитет письмом от 23.01.2013 N 10-6-10/1103 уведомил заявителя, что в соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ его запрос направлен в администрацию.

02.10.2013 администрация в лице Управления городского развития письмом N 06-02-05-02/1972 сообщила комитету об отсутствии правовых оснований для выбора спорного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в состав проекта межевания территории микрорайона N 23 Ленинского района г. Кемерово, утвержденного распоряжением администрации города Кемерово от 18.02.2011 N 744, и определен для размещения зеленых насаждений общего пользования. Проектом межевания территории не устанавливается назначение объекта капитального строительства в составе территории и разрешенное использование рассматриваемого земельного участка отсутствует. Для определения назначения размещаемого объекта и установления разрешенного использования земельного участка необходима подготовка, утверждение проекта планировки территории и корректировка утвержденного проекта межевания территории в порядке статей 43, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

10.10.2013 комитет письмом N 10-6-10/664 направил заявителю ответ администрации с указанием, что для обеспечения выбора спорного земельного участка отсутствуют правовые основания.

Общество, считая, что отказ администрации в обеспечении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что отсутствие проектов межевания земельного участка не является препятствием для выбора земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ, а также фактического определения обществом назначения объекта - комплекс социального обслуживания населения с возможными видами деятельности, предусмотренными ГОСТ Р 52143-2003.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

Положениями статьи 31 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

В пунктах 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны, к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что заявителем были выполнены все требования действующего законодательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ, обратного заинтересованным лицом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

При этом, как правомерно указано судами, действующим законодательством не предусмотрено наличие у администрации полномочий на отказ в обеспечении выбора земельного участка, а исходя из пункта 2 статьи 31 ЗК РФ обеспечение выбора земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления.

Судами установлено, что администрация в обоснование оспариваемого отказа указала на отсутствие подготовленного проекта планировки территории и корректировки проекта межевания территории и их утверждения по результатам публичных слушаний.

В соответствии с положениями статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

Согласно статье 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Из изложенного следует, что межевание территории является вторичным этапом градостроительного планирования, и его основной задачей является установление конкретных границ земельных участков, которые выделены в составе проекта планировки территории.

Таким образом, отсутствие градостроительной документации по планировке территории не препятствует осуществлению выбора земельного участка, что следует из положений пункта 2 статьи 31 ЗК РФ.

Кроме того, судами установлено и подтверждается материалами дела, что заинтересованным лицом не были проведены действия, направленные на осуществление выбора заявителем земельного участка, в том числе по определению возможных вариантов подходящего размещения объекта до принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, в связи с чем вывод судов в указанной части о незаконности действий администрации является правомерным.

Также основанием для отказа в выборе земельного участка являлось нахождение его в зоне Ж1 - жилой зоне с многоэтажными жилыми домами в соответствии с Правилами землепользования и застройки, для которой размещение комплексов социального обслуживания не предусмотрено.

Судами установлено, что в заявлении от 14.01.2013 общество указало, что просит обеспечить выбор земельного участка с целью принятия решения о предварительном согласовании места размещения - отдельно стоящего комплекса социального обслуживания населения.

В статье 33 Правил землепользования и застройки определено, что Ж1 - жилая зона с многоэтажными жилыми домами. Зона многоэтажной жилой застройки (5-25 этажей) с размещением многоквартирных домов (секционных, точечных), общежитий, зданий многофункционального использования с жилыми помещениями и встроенными объектами обслуживания населения, а также отдельно стоящих, пристроенных объектов социального, культурного, коммерческого, делового и коммунально-бытового обслуживания населения микрорайона и жилого района.

Размещение отдельно стоящих, пристроенных объектов, указанных в перечне основных видов разрешенного использования и условно разрешенных видов использования, возможно при наличии резервных территорий в границах территориальной зоны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленное в материалы дела заявление общества о выборе земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в указанном заявлении имеется ссылка на то, что в комплексе социального обслуживания населения будут оказываться услуги, предусмотренные ГОСТ Р 52143-2003 "Социальное обслуживание населения. Основные виды социальных услуг", то есть, определен конкретный перечень услуг.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций установив, что отказ администрации и комитета противоречит статьям 30, 31 ЗК РФ и лишает заявителя права на предоставление земельного участка, нарушает права и законные интересы, на законном основании удовлетворил требование согласно части 2 статьи 201 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18061/2013 оставить без изменения, кассационную

жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская