Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф04-12906/14 по делу N А45-7431/2014

г. Тюмень

12 декабря 2014 г.

Дело N А45-7431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Сидоровой А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк" на решение от 19.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 09.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-7431/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (620027, город Екатеринбург, улица Мамина-Сибиряка, 36, 321, ИНН 6659101869, ОГРН 1046603137096) к открытому акционерному обществу "МДМ Банк" (630004, город Новосибирск, улица Ленина, 18, ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571) о взыскании неустойки.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" - Бытовая Н.С. по доверенности от 05.11.2014 N 2112-д; открытого акционерного общества "МДМ Банк" - Михайлова Т.В. по доверенности от 28.12.2012 N 729.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "МДМ Банк" (далее - Банк) о взыскании неустойки в размере 871 641 руб.

24 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Банком обязательств по договору от 10.10.2013 N 74.16/13.1088 уступки прав требования по кредитным договорам (далее - договор цессии).

До рассмотрения спора по существу истец заявил об отказе от исковых требований о взыскании неустойки в связи с нарушением порядка передачи документов в отношении должников Петрюк Т.Н., Зороглян С.А., Ланцовой Е.В., Рагимхановой Э.Р., Маркосян Е.М., Шайхутдиновой З.Ф., Тайсиной А.Г. в общей сумме 76 134 руб. 69 коп.

Решением от 11.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с Банка в пользу Общества взыскана неустойка в размере 795 506 руб. 55 коп. В части отказа от исковых требований производство по делу прекращено.

Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление: отказать во взыскании неустойки по договору цессии в отношении шести должников, указанных в таблице 1, в размере 150 455 руб. 84 коп.; в отношении двух должников, указанных в таблице 1, в размере 31 226 руб. 45 коп.; применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении должников, указанных в таблицах 3 и 4.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что неустойка, определенная пунктом 5.4 договора цессии, не подлежит применению к документам, предусмотренным пунктами 2.1.5, 2.1.6 договора цессии; истцом не соблюден порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между Обществом (цессионарий) и Банком (цедент) заключен договор цессии, согласно которому цедент обязался передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования по кредитным договорам к должникам, перечисленным в "Кратком реестре уступаемых прав требования" (приложение N 1 к договору), и права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам, по которым возникла задолженность.

Согласно пункту 1.4 договора размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на дату заключения договора указан в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение N 1), информация об обеспечительных договорах указана в полном реестре уступаемых прав требования (приложение N 2).

В пункте 1.6 договора Банк гарантировал в числе прочего, что на момент перехода прав требования от цедента к цессионарию:

уступаемые права требования к должникам являются действительными; у цедента имеются все необходимые документы, удостоверяющие права требования, в соответствии с информацией о наличии документов, указанной в приложении N 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора цедент должен передать цессионарию следующие документы, удостоверяющие права требования по каждому должнику:

- оригиналы кредитных договоров, в соответствии с информацией, о наличии кредитного договора, указанной в приложении N 2 (со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора);

- оригиналы обеспечительных договоров, в соответствии с информацией, о наличии Обеспечительных договоров, указанной в приложении N 2 (со всеми имеющимися в наличии приложениями и дополнениями) (в случае если такие договоры были заключены);

- заверенные цедентом копии мемориальных ордеров или иных документов, подтверждающих выдачу кредитов должникам цедентом;

- заверенную цедентом выписку из краткого реестра уступаемых прав требования о структуре задолженности каждого конкретного должника по состоянию на момент перехода прав требования;

- оригиналы выписок по ссудным счетам должников, отражающих суммы выданных кредитов и суммы, направленные в погашение задолженности по кредитным договорам по состоянию на дату заключения настоящего договора;

- оригиналы (при отсутствии оригинала - заверенную Банком копию) анкет-заявок на получение кредитов, поданных должниками цеденту и содержащих сведения о должнике на дату оформления анкеты со всеми приложениями и дополнениями к ней (при наличии);

- оригиналы паспортов транспортных средств находящихся в залоге (при наличии);

- заверенные Банком копии учредительных документов/паспортов должников (при наличии);

- сформированные в соответствии с кредитными договорами требования цедента к должникам о полном погашении задолженности по кредитным договорам (при наличии) или копии требований цедента о досрочном возврате денежных средств по кредитным договорам (если направлялись);

- документы, подтверждающие переход к цеденту прав требования по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом;

- оригиналы договоров страхования (при наличии).

Пунктами 2.1.5 и 2.1.6 договора цессии предусмотрено, что цедент также обязан довести до сведения цессионария (в приложении N 2) информацию обо всех продолжающихся на момент перехода прав требования судебных процессах, в рамках которых цедент осуществляет взыскание задолженности по кредитным договорам и исполнительных производствах по кредитным договорам.

Максимальный срок передачи указанных документов - 60 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно приложению N 2 ответчик должен представлять истцу, в том числе информацию о наличии судебного решения, наличии процедуры банкротства, исполнительного производства.

Обязательства по передаче цессионарию документов цедентом не выполнены в установленный срок и (или) в полном объеме. Указанный срок для передачи документов (пункты 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6) истек 13.01.2014.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность цедента за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - если документы, подтверждающие право (требование) цедента к должнику и на наличие которых указано в приложении N 2, утеряны и (или) не могут быть представлены цессионарию в установленный пунктом 2.1.4 настоящего Договора срок, цедент на основании письменного требования цессионария в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующего требования уплачивает цессионарию неустойку в размере цены права требования, назначенной за соответствующее право требования (как указано в приложении N 1 и предоставляет выписку со счета должника (в подтверждение выдачи кредита и платежей по погашению кредита).

Ответчику 03.03.2014 вручена претензия с требованием об уплате неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Неисполнение Банком своих обязательств по оплате неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности по пункту 5.4 договора цессии. При этом суд исходил из того, что Общество свое обязательство по оплате цены уступаемых прав требования выполнило в полном объеме в надлежащий срок, вместе с тем, Банк обязательство по передаче документов, предусмотренных пунктами 2.1.4 - 2.1.6 договора, цессионарию в установленный срок в полном объеме не исполнил.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе условия договора цессии по правилам статьи 431 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за непредставление документов, указанных в пунктах 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 договора. Установив нарушение Банком обязательств по передаче документов Обществу в установленный договором срок, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки.

Довод заявителя о нарушении договорного порядка урегулирования спора был предметом оценки судов, мотивированно отклонен как необоснованный исходя из установленных фактов направления и получения претензии.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" (далее - постановление N 81).

Суды с учетом свободы договора, специфики предмета договора и отсутствия доказательств явной чрезмерности неустойки отказали в применении статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о необходимости снизить размер взысканной судом неустойки не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как в силу пункта 3 постановления N 81 суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7431/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Сидорова