Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф04-11990/14 по делу N А27-13818/2013

г. Тюмень

12 декабря 2014 г.

Дело N А27-13818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 декабря 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 22 июня 2015 г. N 304-АД15-1879 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 04.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 08.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В.) по делу N А27-13818/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании постановления.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2013 N 119/03-АДМ-2013 (далее - постановление от 05.09.2013) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 286 738 руб.

Решением от 04.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 04.06.2014 и постановление от 08.08.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом неверно исчислен размер административного штрафа исходя из выручки, полученной обществом в 2012 году от оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области, поскольку в данном случае географические границы рынка, на котором было совершено административное правонарушение ограничены не всей Кемеровской областью, а только городом Киселевском и городом Белово.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ОАО "РЖД" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А27-13494/2013 Верховным Судом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает, предусмотренных статьёй 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что комиссией антимонопольного органа по результатам рассмотрения дела N 07/А-10-2013 принято решение от 15.04.2013 о признании ОАО "РЖД" нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с необоснованным уклонением от заключения договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", сетевая компания,) путём нарушения сроков рассмотрения заявок на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Сибири", нарушения сроков направления копии заявок на согласование технических условий с системным оператором, нарушения сроков направления в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств сетевой компании, повлекшее ущемление её интересов и которые могли привести к ущемлению третьих лиц.

Данное решение явилось поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Па факту выявленного нарушения по делу N 119/03-АДМ-2013 в отношении общества 02.07.2013 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 05.09.2013 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1 286 738 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из доказанности антимонопольным органом факта нарушения ОАО "РЖД" антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на определённом товарном рынке, за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Из материалов дела следует, что факт совершения обществом данного административного правонарушения установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А27-7644/2013 Арбитражного суда Кемеровской области об оспаривании решения антимонопольного органа от 15.03.2013 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражные суды пришли к выводу, что в действиях общества установлена совокупность неправомерных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, составляющих состав и событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере, кратном сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

При этом судами указано, что географические границы товарного рынка, на котором общество совершило вменяемое административное правонарушение, и исходная база для исчисления административного штрафа определены антимонопольным органом с учётом обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей) заявителя.

Общество совершило правонарушение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, в границах которого оно занимает доминирующее положение (географические границы Кемеровской области - решение управления от 15.04.2013 N 07/А-10-2013), следовательно, правовых оснований для уменьшения географических границ товарного рынка не имеется

Судами также отмечено, что расчёт административного штрафа произведён управлением исходя из представленных заявителем сведений о выручке, полученной им за 2012 год от деятельности по передаче электрической энергии, включая технологическое присоединение, на территории всей Кемеровской области.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, и в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказали в признании незаконным и отмене постановления оспариваемого постановления антимонопольного органа.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, позиция кассатора изложена без учёта выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

на решение от 04.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13818/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова