Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф04-11386/14 по делу N А03-4724/2014

г. Тюмень

12 декабря 2014 г.

Дело N А03-4724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калина" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2014 (судья Кулик М.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Терехина И.И.) по делу N А03-4724/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калина" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Комсомольский, д. 45а, ИНН 2225094604, ОГРН 1082225004839) об установлении факта отнесения земельного участка площадью 84 709 кв. м, кадастровый номер: 22:33:040801:09996, находящегося примерно в 5 200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково, к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, заинтересованное лицо: администрация Алтайского края (656035, г. Барнаул, просп. Ленина, д. 59).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Калина" Лукьянец А.А. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - ООО "Калина", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении факта отнесения земельного участка площадью 84 709 кв. м, кадастровый номер 22:33:040801:09996, находящегося примерно в 5 200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково, к категории земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статьи 217, 218, 219, 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Калина" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления ООО "Калина".

Заявитель считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "Калина" несогласно с позицией судов о том, что обществом выбран ненадлежащий способ защиты.

Заявитель указывает, что целью обращения с заявлением об установлении юридического факта является признание факта, что земельный участок ООО "Калина" относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, так как была пройдена соответствующая административная процедура, подтвержденная состоявшимися судебными решениями.

Заявитель отмечает, что принимая решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с неправильно избранным способом защиты, суды первой и апелляционной инстанций лишают ООО "Калина" вообще права на защиту своих прав, так как по настоящему делу иного порядка не существует: ООО "Калина" были использованы все способы защиты его права, а принятие судом решения об отказе в удовлетворении или оставлении заявления без рассмотрения по формальным основаниям или, исходя из того, что в практике арбитражных судов таких дел не встречалось, по сути, сведет к узаконению "бездействия" администрации Алтайского края по исполнению судебных актов и своих полномочий, представленных действующим законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Алтайского края просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Калина" - без удовлетворения.

Представитель ООО "Калина" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и вынести новое решение об удовлетворении заявления ООО "Калина".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ООО "Калина" является собственником земельного участка, площадью 84 709 кв. м с кадастровым номером 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5 200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

ООО "Калина" ранее обращалось в администрацию Алтайского края с ходатайством о переводе принадлежащего ему земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Администрацией Алтайского края перевод спорного земельного участка не осуществлен.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2011 по делу N А03-7400/2011 признано незаконным бездействие администрации Алтайского края, выразившееся в непринятии решения о переводе либо об отказе в переводе земельного участка площадью 84 709 кв. м, кадастровый номер 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5 200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково, из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Администрацией Алтайского края 10.01.2012 принято решение об отказе в переводе вышеуказанного земельного участка из одной категории в другую, что подтверждается письмом администрации Алтайского края от 10.01.2012 N 16.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А03-1812/2012, удовлетворены требования ООО "Калина", признано незаконным решение администрации Алтайского края от 10.01.2012 N 16 об отказе в переводе принадлежащего ООО "Калина" земельного участка из одной категории в другую. Суд обязал администрацию Алтайского края в течение двух месяцев со дня принятия настоящего решения принять решение о переводе в земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения из земель сельхозназначения земельного участка площадью 84 709 кв. м, кадастровый номер 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5 200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково.

Указанное решение вступило в законную силу 17.09.2012.

До настоящего времени земельный участок в другую категорию не переведен, что послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 218 АПК РФ).

Из части 2 статьи 218 АПК РФ следует, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, подтверждающие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым документом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

В силу статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Категория земель указывается в актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку нормами действующего законодательства перевод земель из одной категории в другую отнесен к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, арбитражный суд не вправе подменять указанный орган и принимать соответствующее решение.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положение части 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, принято в развитие части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ). Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 16 АПК РФ.

На основании исполнительного листа АС N 005123785, выданного 20.09.2012 Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-1812/2012, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю постановлением от 01.10.2012 возбуждено исполнительное производство N 37436/12/89/22.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 105 Закона об исполнительном производстве закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора с наложением штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 50 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что заявление ООО "Калина" фактически направлено на реальное исполнение ранее принятых судебных решений, обязывающих заинтересованное лицо совершить действия по изменению категории земельного участка, учитывая, что действия заявителя имеют целью произвести изменение категории земельного участка с категории - земли сельскохозяйственного назначения на категорию - земли для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, а указанные цели не могут быть достигнуты путем установления судом юридического факта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А03-4724/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина