Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф04-12795/14 по делу N А46-7388/2014

г. Тюмень

15 декабря 2014 г.

Дело N А46-7388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области на решение от 02.07.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 24.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-7388/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Омский речной порт" (644121, Омская область, город Омск, улица Ленинская 9-я, дом 55, ИНН 5505009406, ОГРН 1025501179362) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (644020, город Омск, улица Федора Крылова, дом 2 А, ИНН 5505037107, ОГРН 1045509009996) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области - Крайнюкова Л.П. по доверенности N 01-16/05642 от 20.03.2014;

от открытого акционерного общества "Омский речной порт" - Маслов К.В. по доверенности от 31.10.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омский речной порт" (далее - ОАО "Речной порт", заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (далее - МИФНС N 4 по Омской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2014 N 38881673 ДСП.

Решением от 02.07.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции в части привлечения Общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 717 020 руб. 10 коп., признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований Общества отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов налогового органа, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, МИФНС N 4 по Омской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Речной порт" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты всех налогов за период с 01.04.2013 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2012 по 31.03.2013, по результатам которой составлен акт от 28.03.2014 N 07685 и 31.03.2014 принято решение N 38881673 ДСП о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 024 314 руб. 20 коп.

Основанием для вынесения данного решения послужили установленные в ходе проверки факты наличия задолженности Общества по перечислению НДФЛ в бюджет в сумме 15 343 765 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, решением которого от 20.05.2014 N 16-22/06428 апелляционная жалоба ОАО "Речной порт" оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности привлечения Общества к ответственности по статье 123 НК РФ, однако установили смягчающие ответственность обстоятельства и посчитали возможным с учетом положений статей 112, 114 НК РФ уменьшить размер штрафа до 307 294 руб. 10 коп.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части правомерны, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и нормам действующего законодательства, в связи с чем поддерживаются судом кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы и оценены характер и обстоятельства совершенных правонарушений и приняты во внимание: тяжелое финансовое положение в 2012-2013 годах; сезонность работ, что предполагает убыточность деятельности в определенные периоды; наличие возрастающей дебиторской задолженности; наличие обязательств в значительном объеме; взыскание штрафа в начисленном размере может привести к приостановке производственного процесса; приостановление производства расчетов по расчетному счету в проверяемом периоде по инициативе налогового органа.

Установленные судами обстоятельства, учтенные как смягчающие, подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, установив в порядке статей 112, 114 НК РФ и статьи 71 АПК РФ меру ответственности за совершение правонарушения и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, правомерно приняли во внимание принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, в связи с чем обоснованно произвели снижение размера штрафных санкций.

Фактически доводы жалобы Инспекции сведены к тому, что примененные судами обстоятельства в качестве смягчающих при снижении налоговых санкций не могут быть признаны таковыми; поскольку Инспекцией при вынесении решения были самостоятельно учтены смягчающие вину Общества обстоятельства, то у судов не было оснований для повторного применения положений статей 112, 114 НК РФ.

Отклоняя указанные доводы, суд кассационной инстанции исходит из того, что признание судами вышеперечисленных обстоятельств смягчающими ответственность и снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда и не противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, в кассационной жалобе Инспекция указывается на то, что судами при расчете суммы штрафа не устанавливались и не учитывались обстоятельства, отягчающие ответственность, что, по мнению Инспекции, привело к необоснованному занижению размера штрафных санкций.

При этом Инспекция не оспаривает, что при вынесении решения налоговым органом принято во внимание наличие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 123 НК РФ штраф был увеличен на 100% с одновременным уменьшением размера штрафа в 6 раз.

Довод налогового органа о применении судом повторно смягчающих ответственность обстоятельств опровергается материалами дела, поскольку из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в арбитражном суде Общество заявило в качестве смягчающих ответственность также и иные обстоятельства, чем те, которые послужили основанием для снижения размера штрафа Инспекцией при вынесении решения. Именно оценка данных обстоятельств явилась основанием для дополнительного снижения налоговой санкции.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а фактически направлены на их переоценку относительно установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.07.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7388/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов