Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф04-12195/14 по делу N А46-12768/2013

г. Тюмень

15 декабря 2014 г.

Дело N А46-12768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Севастьяновой М.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскэлектро" на решение от 12.05.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 29.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу N А46-12768/2013 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, дом 144 А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (644027, город Омск, улица Л. Чайкиной, дом 8, ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921) о взыскании задолженности.

Другие лица, участвующие в деле, - Региональная энергетическая комиссия Омской области.

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Кочедыкова Е.В. по доверенности от 02.07.2013, Пестов Д.В. по доверенности от 21.03.2012, открытого акционерного общества "Омскэлектро" Черкасова Ю.В. по доверенности от 31.03.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - общество "Омскэлектро") о взыскании задолженности за август 2013 года по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2011 N 18.5500.468.11 в размере 7 238 359 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2013 по 13.03.2014 в размере 289 278 рублей 91 копейки (с учётом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменений иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области).

Решением от 12.05.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Общество "Омскэлектро" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, и не применении закона, подлежащего применению.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное истолкование судами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в соответствии с которыми пункт 181 применим только в отношениях с потребителями и не применим к отношениям между сетевыми организациями.

Общество "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителями в судебном заседании, просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность и на несостоятельность доводов ответчика.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом "МРСК Сибири" (исполнитель) и муниципальным унитарным производственно-эксплуатационным предприятием города Омска "Омскэлектро" (в настоящее время - правопреемник общество "Омскэлектро", заказчик) заключён договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2011 N 18.5500.468.11 (далее - договор).

Разногласия по данному договору урегулированы решением от 02.02.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10006/2011.

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему на праве собственности или на ином законном основании электрическим сетям, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц. Расчёт производится до 30-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании предъявленных акта оказания услуг, счёта-фактуры.

Во исполнение условий договора общество "МРСК Сибири" в августе 2013 года оказало обществу "Омскэлектро" услуги по передаче электрической энергии на сумму 77 396 377 рублей 63 копейки, что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.08.2013.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 13, 14, 15, 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 2, 136, 143, 181, 183 Основных положений N 442 и установив отсутствие приборов учёта, признал правильным представленный обществом "МРСК Сибири" расчёт объёма фактической мощности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 ГК РФ).

В силу пункта 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

На основании подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Как установлено судами и следует из материалов дела, потребителем услуг по договору выступает общество "Омскэлектро".

Суд кассационной инстанции считает правомерными и обоснованными выводы судов о том, что после вступления в силу Основных положений N 442 с 12.06.2012 изменился порядок определения объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и для расчётов за оказанные услуги следует применять величину фактической, а не заявленной мощности, как было ранее (пункты 13, 14, 15, 47 Правил N 861).

Пунктом 181 Основных положений N 442 установлено, что для расчёта объёма потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учёта, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учёта в эксплуатацию: объём потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчётным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объёмы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчётным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Абзацем седьмым пункта 183 Основных положений N 442 прямо предусмотрено, что в случае неустановки прибора учёта в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объём принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учёта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчётного прибора учёта в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учёта.

Порядок определения объёма электрической энергии при непредставлении показаний расчётного прибора учёта определяется абзацами вторым и третьим названного пункта, а именно: объём электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год; объём электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что на объектах общества "Омскэлектро", отходящих линиях по "двойным" фидерам приборы учёта отсутствуют, доказательства наличия приборов учёта ответчиком не представлены. В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о применении к правоотношениям сторон расчётного способа, предусмотренного пунктом 181, а также использовании пункта 183 Основных положений N 442, поскольку предметом спора является определение объёмов мощности.

Доводы заявителя кассационной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.05.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12768/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Т.А. Рябинина М.А. Севастьянова