Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф04-12595/14 по делу N А27-5885/2014

г. Тюмень

16 декабря 2014 г.

Дело N А27-5885/2014

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юни Трейд" на решение от 28.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) и постановление от 07.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-5885/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юни Трейд" (650991, г. Кемерово, ул. Н. Островского, 12-504, ИНН 4205243690, ОГРН 1124205008036) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (650991, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 25, ИНН 4205068663, ОГРН 1044205032520), Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (125993, г. Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 1, ИНН 7708525287, ОГРН 1047796357553) об оспаривании постановления от 13.01.2014 по делу N 32-13/361.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮниТрейд" (далее - ООО "ЮниТрейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее - управление, административный орган) о назначении административного наказания от 13.01.2014 по делу N 32-13/361.

Решением от 28.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и малозначительность совершенного им правонарушения, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, административным органом не полно и не всесторонне проведено административное расследование и не доказана вина общества во вменяемом административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что кассационное производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юни Трейд" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа о назначении административного наказания от 13.01.2014 по делу N 32-13/361 ООО "ЮниТрейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе обществом не указаны основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юни Трейд" подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юни Трейд" на решение от 28.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5885/2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова