Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф04-12003/14 по делу N А27-10670/2013

г. Тюмень

16 декабря 2014 г.

Дело N А27-10670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" на определение от 13.08.2014 (судья Нецлова О.А.) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10670/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (654206, Кемеровская область, Новокузнецкий район, посёлок Апанас, улица Шабалова, 21, ИНН 4220019614, ОГРН 1024202126585) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (654066, город Новокузнецк, улица Грдины, 21, ИНН 4217125926, ОГРН 1104217004770) о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

В заседании приняли участие представитель Федеральной налоговой службы Васьковский В.В. по доверенности от 20.08.2014, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" Ерохин Сергей Анатольевич.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (далее - ООО "Разрез Камышанский", должник) 31.03.2014 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в счёт погашения налоговых обязательств ООО "Разрез Камышанский" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) денежных средств в общем размере 2 730 652 рубля 44 копейки, применении последствий недействительности сделок в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

Определением суда от 13.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

С определением от 13.08.2014 не согласился конкурсный управляющий ООО "Разрез Камышанский", в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель считает, что ФНС России, получив по платёжным поручениям денежные средства в размере 2 730 652 рублей 44 копеек, не возвратила их должнику, несмотря на погашение задолженности перед бюджетом с нарушением очерёдности и вне рамок дела о банкротстве. В результате совершения указанных платежей ФНС России было оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам.

Конкурсный управляющий ООО "Разрез Камышанский" изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал.

Представитель уполномоченного органа с жалобой не согласился, считает, что судом правильно была применена статья 61.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как погашение задолженности перед бюджетом являлось условием для продления срока действия лицензии на право пользования недрами, которая фактически является единственным активом должника.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 02.09.2013 платёжными поручениями N 15 на сумму 157 697 рублей, N 16 на сумму 5 710 рублей, N 17 на сумму 12 197 рублей, должник произвёл гашение задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых (по основному долгу, пене и штрафу).

09.09.2013 платёжными поручениями N 3 на сумму 363 325 рублей 02 копеек, N 4 на сумму 138 180 рублей 58 копеек, N 5 на сумму 64 549 рублей 40 копеек, N 6 на сумму 503 572 рубля, N 7 на сумму 924 391 рубль, N 8 на сумму 318 341 рубль 60 копеек, N 9 на сумму 78 479 рублей, N 10 на сумму 60 106 рублей 08 копеек, N 11 на сумму 100 332 рубля 60 копеек, N 12 на сумму 2 400 рублей, N 13 на сумму 371 рубль 16 копеек, N 14 на сумму 1 000 рублей должник погасил задолженность по земельному налогу (основной долг, пеня, штраф), налогу на добавленную стоимость (основной долг, пеня, штраф), налогу на прибыль в федеральный бюджет (основной долг, пеня, штраф), налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации (основной долг, пеня, штраф).

Общая сумма погашенной задолженности по обязательным платежам составила 2 730 652 рубля 44 копейки.

Судом установлено, что данная задолженность уже имелась по состоянию на 28.08.2013; образовалась в период с 2008 по 2013 годы; была выявлена по результатам налоговых проверок и представленных должником деклараций.

Производство по делу о банкротстве ООО "Разрез Камышанский" возбуждено определением суда от 09.09.2013.

Решением суда от 24.02.2014 ООО "Разрез Камышанский" признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должником утверждён Ерохин С.А.

Конкурсный управляющий ООО "Разрез Камышанский", посчитав, что в результате совершения сделок по погашению перед бюджетом задолженности по налогам, пене, штрафам ФНС России оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился с заявлением о признании вышеназванных сделок недействительными.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное требование, исходя из положений статьи 61.3 Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", посчитал, что удовлетворение заявления конкурсного управляющего не отвечает имущественным интересам должника и его кредиторов. При этом суд исходил из принятого кредиторами ООО "Разрез Камышанский" решения о продолжении хозяйственной деятельности должника.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими положениям законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В силу пунктов 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать такой вывод.

В соответствии со статьёй 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретённого должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые платежи были направлены на погашение задолженности по обязательным платежам, которая подлежала бы включению в реестр требований кредиторов ООО "Разрез Камышанский" и удовлетворению наряду с требованиям других кредиторов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Однако суд посчитал, что в данном случае ФНС России нельзя приравнять к обычным кредиторам, поскольку произведённые должником платежи по налогам не могут быть расценены как сделки, повлёкшие предпочтительное удовлетворение требований кредитора по смыслу статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что в данном случае правильно применены положения статьи 61.7 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ООО "Разрез Камышанский" осуществляет деятельность по добыче каменного угля на основании выданной 22.06.2001 лицензии КЕМ 00937 ТЭ на пользование недрами с целью добычи каменного угля открытым способом в Бунгуро-Чумышском геолого-экономическом районе в пределах участка Троицкая прирезка в Кемеровской области сроком действия до 01.09.2013.

Исходя из данных обстоятельств, деятельность должника может осуществляться только при наличии лицензии и на условиях, определённых Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

В связи с окончанием срока действия лицензии ООО "Разрез Камышанский" обратилось с заявкой по внесению изменений и дополнений в лицензию КЕМ 00937 ТЭ.

Одним из условий, необходимых для внесения изменений и дополнений в лицензию КЕМ 00937 ТЭ, в том числе в части продления срока её действия, являлось отсутствие задолженности по налогам, исходя из пункта 9 лицензионного соглашения, являющегося приложением к лицензии КЕМ 00937 ТЭ.

Суд первой инстанции указал на то, что признание недействительными сделок по оплате ООО "Разрез Камышанский" задолженности по обязательным платежам и применение последствий их недействительности повлечёт прекращение или приостановление деятельности должника, то есть необходимость несения больших затрат нежели возврат в конкурсную массу ООО "Разрез Камышанский" уплаченных сумм по оспариваемым сделкам.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению, поскольку они основаны на положениях статьи 61.3 Закона о банкротстве без взаимосвязи с нормой статьи 61.7 данного Закона и по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При принятии определения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, ввиду чего оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10670/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник