Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф04-12017/14 по делу N А27-5991/2014

г. Тюмень

16 декабря 2014 г.

Дело N А27-5991/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Сидоровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" на решение от 05.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 21.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу N А27-5991/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (650066, город Кемерово, проспект Ленина, дом 74, корпус А, ОГРН 1024200684947, ИНН 4207059960) к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Коммунальная, дом 25, ОГРН 1124217008717, ИНН 4218148426) о взыскании задолженности.

Другие лица, участвующие в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" Панова Ю.Г. по доверенности от 11.11.2013, общества с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" Коняхина И.И. по доверенности от 17.09.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Кемерово") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная ТЭЦ" (далее - общество "Центральная ТЭЦ") о взыскании задолженности по договору поставки газа от 07.11.2012 N 21-5-0171/13 за февраль 2014 года в размере 235 131 691 рубля 96 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 по 13.05.2014 в размере 2 586 448 рублей 61 копейки с последующим их начислением, начиная с 14.05.2014 по день фактической уплаты долга (с учётом принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнений иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск".

Решением от 05.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Центральная ТЭЦ" в пользу общества "Газпром межрегионгаз Кемерово" взыскано 232 118 444 рубля 40 копеек долга, 2 553 302 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 14.05.2014 на сумму долга 232 118 444 рубля 40 копеек по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8,25 процентов годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано.

Общество "Центральная ТЭЦ" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой с учётом уточнения просительной части поддержаны представителем в судебном заседании, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты изменить в части суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, взыскать сумму основного долга в размере 232 088 393 рублей 97 копеек и соответствующие ей проценты.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: суды неверно определили понятие коммунально-бытового потребителя и, соответственно, неверно установили критерии отнесения покупателя газа к указанной категории потребителей; при определении стоимости поставленного газа повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162), не подлежит начислению на весь объём газа, включая объём промышленного потребителя (ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК").

В судебном заседании представитель общества "Газпром межрегионгаз Кемерово" с доводами кассационной жалобы не согласился, просит отказать в её удовлетворении, а обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" направило в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, указывая также на поддержку им правовой позиции истца.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между обществом "Газпром межрегионгаз Кемерово" (поставщик) и обществом "Центральная ТЭЦ" (покупатель) заключён договор поставки газа от 07.11.2012 N 21-5-071/13 (далее - договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, добытый ОАО "Газпром" и (или) аффилированными лицами ОАО "Газпром", приобретённый поставщиком по договору поставки газа от 10.12.2010 N К-5-21-0106/11, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Транспортировку газа до ответчика осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" на основании заключённого с истцом договора оказания услуг от 23.11.2012 N КФ1-12/615 N21-7-0004/13.

В пункте 5.1.2 договора стороны согласовали, что при перерасходе газа покупателем сверх максимального суточного договорного объёма без предварительного согласования с поставщиком, стоимость объёма перерасхода газа, указанного в пункте 2.1 договора, определяется с учётом коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа N 162, к оптовой цене на газ, определённой в соответствии с пунктом 5.1.1 договора, тарифу на услуги по транспортировке газа по сетям ГРО и специальной надбавке к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО.

В феврале 2014 года покупатель осуществил отбор газа на условиях перерасхода газа без предварительного согласования с поставщиком.

Исходя из условий договора и пункта 17 Правил поставки газа N 162, расчёт произведён истцом с применением повышенного коэффициента - 1,5 к объёму газа.

Полагая неправомерным отказ общества "Центральная ТЭЦ" от оплаты поставленного газа в полном объёме с учётом повышающего коэффициента, общество "Газпром межрегионгаз Кемерово" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 235 131 691 рубля 96 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), пришёл к выводу о том, что общество "Центральная ТЭЦ" относится к коммунально-бытовым потребителям, следовательно, предусмотренная пунктом 17 Правил поставки газа N 162 обязанность оплачивать дополнительно объём отобранного газа сверх установленного договором с применением повышающих коэффициентов не применяется к объёмам газа, израсходованного для производства тепловой энергии для населения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Разногласия сторон связаны с тем, что стоимость потребляемого обществом "Центральная ТЭЦ" газа определена обществом "Газпром межрегионгаз Кемерово" с учётом повышающих коэффициентов, установленных в пункте 17 Правил поставки газа N 162.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа N 162, которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определённом в договоре поставки газа (пункт 12 Правил поставки газа N 162).

Исходя из пункта 13 Правил поставки газа N 162, поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объём отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Это правило не применяется к объёмам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В соответствии со статьёй 2 Закона о газоснабжении в редакции, действующей с 08.06.2013, потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Исходя из положений пункта 14, абзаца второго пункта 17 Правил поставки газа N 162 и понятия потребителя газа, данного в статье 2 Закона о газоснабжении, следует, что для отнесения конкретного покупателя газа к категории "коммунально-бытовой потребитель", определяющим является цель использования покупателем газа, приобретаемого у поставщика.

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований к применению поставщиком газа повышающего коэффициента необходимо установить цель использования покупателем газа, приобретаемого у поставщика, наличие (отсутствие) потребителей, осуществляющих коммунально-бытовое потребление, и количество ресурса, потреблённого данными субъектами в объёме газа, приобретаемого для иных (не коммунально-бытовых нужд) нужд.

Оценив представленные в дело доказательства (в том числе формы N 46-ТЭ (полезный отпуск) в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, суды установили, что основным видом деятельности ответчика является производство и реализация пара и горячей воды для обеспечения тепловой энергией населения и бюджетных организаций города Новокузнецка. Истец приобретал газ с целью производства тепловой энергии для обеспечения населения, бюджетофинансируемых организаций (52,88 %) и промышленных потребителей (47,12 %).

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что перерасход газа в отношении точек поставки с целью последующего производства тепловой энергии для населения следует исчислять без применения повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа N 162, а в отношении точек поставки для промышленных объектов - с применением повышающего коэффициента.

Учитывая доказанность истцом объёма газа, потреблённого для промышленных потребителей и возможность определения величины, на которую применяется повышающий коэффициент, доводы кассационной жалобы о том, что применение пункта 17 Правил поставки газа N 162 допустимо только в отношении общего договорного объёма, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Остальные доводы заявителя являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с указанием соответствующих мотивов в обжалуемом судебном акте.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства.

Нормы материального права применены судами к спорным правоотношениям сторон правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5991/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Сидорова