Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф04-3631/12 по делу N А67-1724/2012

г. Тюмень

16 декабря 2014 г.

Дело N А67-1724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу Бабушкина Юрия Сергеевича на определение от 23.07.2014 (судья Григорьев С.В.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.09.2014 (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1724/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" (634021, город Томск, улица Кулагина, 6 Б, ИНН 7017034988, ОГРН 1037000082547) по ходатайству Бабушкина Юрия Сергеевича об отстранении Кузякова Сергея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управлявшего обществом с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Хлебников А.В.) в заседании участвовали Бабушкин Юрий Сергеевич, представители конкурсного управлявшего обществом с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" Кузякова Сергея Юрьевича Потёмкина Е.Г. по доверенности от 03.09.2014, Федеральной налоговой службы Толмачёв А.А. по доверенности от 26.11.2014.

Суд установил:

Бабушкин Юрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством об отстранении Кузякова Сергея Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" (далее - ООО "Томнефтегазстрой", должник) Пикельниковой Анны Петровны.

Определением суда от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2014, ходатайство представителя собрания кредиторов ООО "Томнефтегазстрой" об отстранении Кузякова С.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Томнефтегазстрой" оставлено без удовлетворения

С определением от 23.07.2014 и постановлением от 10.09.2014 не согласился Бабушкин Ю.С., в кассационной жалобе просит их отменить,

Заявитель считает, что конкурсный управляющий должником нарушил статью 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выдав денежные средства в подотчёт кассиру в неограниченном количестве и без указания срока. В связи с погашением требований кредиторов по текущим платежам первой и второй очереди с 18.09.2013 конкурсный управляющий должен был приступить к расчётам с кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Конкурсным управляющим перечислены денежные средства в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерско-правовое агентство" во исполнение договора от 26.06.2012 на оказание юридических услуг, который обладает признаками подозрительной сделки.

Заявитель изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Томнефтегазстрой" Кузякова С.Ю. с жалобой не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 21.08.2013 ООО "Томнефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Кузяков С.Ю.

По результатам проведения собрания конкурсных кредиторов представитель собрания кредиторов Бабушкин Ю.С. обратился в суд с ходатайством об отстранении Кузякова С.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, указав на то, что действия конкурсного управляющего по выдаче кассиру в подотчёт денежных средств на почтовые и хозяйственные расходы в отсутствие расчёта предполагаемых расходов свидетельствует о неосмотрительном (халатном) отношении к денежным средствам должника и расходовании конкурсной массы. Из представленных собранию кредиторов документов невозможно установить остаток средств, находящихся в подотчёте у кассира, а также месте и условиях их хранения. Денежные средства возвращаются в кассу по усмотрению кассира, которое совпадает с необходимостью выплаты заработной платы привлечённым лицам и вознаграждения конкурсному управляющему, что свидетельствует о преднамеренном временном изъятии из конкурсной массы денежных средств для резервирования в целях последующих выплат управляющему и его работникам. Конкурсный управляющий получил из подотчётных средств вознаграждение за декабрь 2013 года в размере 30 000 рублей, фактический размер вознаграждения составляет 27 000 рублей. Конкурсный управляющий предъявил открытому акционерному обществу "МДМ БАНК" платёжное поручение в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерско-правовое агентство" во исполнение заключённого в период наблюдения договора на оказание юридических услуг, являющегося подозрительной сделкой. Данные действия нарушают права и законные интересы кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и свидетельствуют о недобросовестном исполнении обязанностей конкурсным управляющим ООО "Томнефтегазстрой".

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определён в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в обоснование ходатайства доказательства, не усмотрели в действиях конкурсного управляющего несоответствия требованиям законодательства, а также нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц. При этом суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим не нарушен порядок ведения кассовых операций, денежные средства направлены на погашение текущих платежей, связанных с проведением конкурсного производства

Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства.

Суд кассационной инстанции считает приведённые в кассационной жалобе доводы подлежащими отклонению, как не подтверждённые материалами дела ввиду недоказанности нарушения очерёдности погашения текущих платежей. Оснований для удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, у конкурсного управляющего не имелось в связи с наличием требований по текущим платежам.

Несостоятельным является довод заявителя о перечислении конкурсным управляющим денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Бухгалтерско-правовое агентство", так как договор от 26.06.2012 на оказание услуг недействительным не признан, в судебном порядке не оспорен, в связи с чем у суда отсутствовали основания для оценки его в качестве недействительной сделки. Действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Томнефтегазстрой" Кузякова С.Ю. по неоспариванию договора как недействительной сделки незаконными не признаны.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает приведённые в кассационной жалобе доводы не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Определение и постановление приняты судами в соответствии с положениями Закона о банкротстве, нарушений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.07.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1724/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Бабушкина Юрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник