Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф04-12500/14 по делу N А46-4461/2014

г. Тюмень

17 декабря 2014 г.

Дело N А46-4461/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Омской области на решение от 06.06.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 12.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-4461/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирский Коммунальник" (644041, г. Омск, ул. Харьковская, 15, ИНН 5506054120, ОГРН 1045511001337) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, г. Омск, ул. Булатова, 68, ИНН 5503036669, ОГРН 1025500747161) о признании недействительным предписания от 04.03.2014 N 03-02-03/54.

Другое лицо, участвующее в деле - Втюрина Ирина Ивановна.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киричёк Ю.Н.) в заседании участвовала представитель Государственной жилищной инспекции Омской области Кривошеина Т.А. по доверенности от 07.04.2014N 238/ю.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Сибирский Коммунальник" (далее - ЗАО "Сибирский Коммунальник", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 04.03.2014 N 03-02-03/54.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Втюрина Ирина Ивановна.

Решением от 06.06.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое обществом предписание признано недействительным.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты.

По мнению административного органа, радиатор отопления, находящийся в квартире N 75 дома N 32 по ул. 4-я Транспортная, является общим имуществом многоквартирного дома, проводящим тепло не только в отдельно взятую квартиру, но и во все помещения многоквартирного дома, поэтому обязанность по его обслуживанию, содержанию и ремонту возлагается на общество.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, проанализировал доводы инспекции и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной инспекцией внеплановой выездной проверкой выполнения ЗАО "Сибирский Коммунальник" ранее выданного предписания от 15.01.2014 N 03-02-09/2 установлено, что к трубопроводу системы отопления многоквартирного дома N 32 по ул. 4-я Транспортная не подключен отопительный прибор, находящийся в квартире N 75.

По результатам проверки составлен акт от 04.03.2014 N 03-03-03/57 и обществу выдано предписание от 04.03.2014 N 03-02-03/54 с требованием до 07.04.2014 обеспечить исправное состояние внутридомовой системы отопления в квартире N 75.

Полагая, что предписание от 04.03.2014 N 03-02-03/54 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ЗАО "Сибирский Коммунальник", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что для обеспечения исправного состояния внутридомовой системы отопления дома N 32 по ул. 4-я Транспортная инспекция возложила на ЗАО "Сибирский Коммунальник" обязанность установить в квартире N 75 радиатор отопления.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механической, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включается техническое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 по делу N ГКПИ09-725, по смыслу пункта 6 Правил N 491 во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Следовательно, к общему имуществу собственников многоквартирного дома могут быть отнесены лишь те радиаторы отопления, которые предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются ее неотъемлемым элементов, без которого данная система не может функционировать.

Поскольку радиатор отопления, расположенный внутри квартиры N 75, предназначен для отопления только одной квартиры, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что этот элемент отопительной системы не может быть отнесен к общему имуществу собственников многоквартирного дома N 32 по ул. 4-я Транспортная, за обслуживание которого отвечает ЗАО "Сибирский Коммунальник", и обоснованно удовлетворили требование заявителя о признании недействительным предписания от 04.03.2014 N 03-02-03/54.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4461/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова