Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф04-12865/14 по делу N А75-960/2014

г. Тюмень

18 декабря 2014 г.

Дело N А75-960/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" на решение от 19.06.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 25.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-960/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (628260, город Югорск, улица Мира, 15, ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628007, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ОГРН 1048600006179, ИНН 8601024089) о признании недействительным предписания от 24.10.2013 N 335-ВК/31.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, Росприроднадзор) о признании недействительным предписания от 24.10.2013 N 335-ВК/31.

Решением от 19.06.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 19.06.2014 и постановление от 25.09.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По мнению ООО "Газпром трансгаз Югорск", спорное предписание является неисполнимым; отсутствуют документы, подтверждающие эксплуатацию им подводного перехода магистрального газопровода "Уренгой-Петровск" на участке реки Обь 743,2 км от устья и соответствующего участка водного объекта, а также сведения о субъекте (субъектах) Российской Федерации, по территории которого (которых) протекает данный участок реки Обь, его протяженности.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки управлением установлено, что ООО "Газпром трансгаз Югорск" без оформления договора водопользования осуществляет пользование водным объектом при эксплуатации подводных переходов газопровода "Уренгой-Петровск" на участке реки Обь, 743,2 км от устья, что отражено в акте от 02.10.2013 N 222.

По данному факту в отношении общества составлен протокол от 24.10.2013 N 1507-ВК/31 и вынесено постановление от 07.11.2013 N 1432-ВК/31 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Для устранения выявленных нарушений управлением выдано предписание от 24.10.2013 N 335-ВК/31, которым на ООО "Газпром трансгаз Югорск" возложена обязанность в срок до 03.11.2014 обеспечить эксплуатацию подводных переходов газопровода "Уренгой-Петровск" на участке реки Обь, 743,2 км от устья в соответствие с требованиями Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды исходили из доказанности факта использования ООО "Газпром трансгаз Югорск" акватории водного объекта при эксплуатации подводных переходов трубопроводов и необходимости в связи с этим заключения договора водопользования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В пункте 14 статьи 1 ВК РФ использование водных объектов (водопользование) определяется как использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1 статьи 1 ВК РФ).

Проанализировав содержание пункта 1 статьи 9, статьи 11 ВК РФ, суды правомерно указали, что использование акватории водного объекта является основанием для возникновения обязанности оформления права пользования на него путем заключения договора водопользования.

Факт использования ООО "Газпром трансгаз Югорск" водного объекта при эксплуатации подводного перехода газопровода "Уренгой-Петровск" на участке реки Обь, 743,2 км от устья установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А75-10819/2013, которые в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку договор на право пользования водным объектом у общества отсутствовал, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что возложение предусмотренной законом обязанности осуществлять эксплуатацию подводных переходов газопровода "Уренгой-Новопсков" на участке реки Обь, 743,2 км от устья в соответствии с требованиями ВК РФ не нарушает его прав и законных интересов.

Отклоняя ссылку ООО "Газпром трансгаз Югорск" на неисполнимость предписания в связи с отсутствием в нем конкретных действий, которые необходимо совершить к установленному сроку, апелляционный суд обоснованно указал, что из оспариваемого предписания четко явствует обязанность общества заключить договор водопользования в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 11 ВК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы ООО "Газпром трансгаз Югорск" о невозможности заключения договора водопользования ввиду отсутствия выписки из государственного водного реестра подлежат отклонению как неподтвержденные документально и основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств использования обществом участка водного объекта при эксплуатации подводного перехода магистрального газопровода, принадлежности данного газопровода открытому акционерному обществу "Газпром" направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу N А75-10819/2013.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.06.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-960/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова