Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф04-13005/14 по делу N А45-3289/2014

г. Тюмень

17 декабря 2014 г.

Дело N А45-3289/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) на постановление от 03.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А45-3289/2014 по иску Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (630000, г. Новосибирск, ул. Сибирская, 54/1; 630073, г. Новосибирск, пр. К.Маркса, 35; ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская поликлиника N 29" (630129, г. Новосибирск, ул. Рассветная, 1; ОГРН 1065410038693, ИНН 5410006140) о взыскании.

Суд установил:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская поликлиника N 29" (далее - Учреждение) о взыскании суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданному листку нетрудоспособности N 028 375 167 855 на имя Титовой Т. В. в размере 14 925,83 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 06.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) заявленные Фондом требования удовлетворены.

Постановлением от 03.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявленных требований Фонда отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить.

Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения проверки деятельности Учреждения по вопросам соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности Фондом был выявлен листок нетрудоспособности N 028 375 167 855 от 24.08.2012, выданный с нарушением законодательства Российской Федерации, на имя Титовой Татьяны Викторовны на общий период с 24.08.2012 по 14.09.2012, а именно, продление указанного листка нетрудоспособности было осуществлено с нарушением пункта 5 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Порядок) без данных объективного осмотра и диагноза.

До выявления факта нарушения положений Порядка расходы по указанному листку нетрудоспособности были оплачены за счет средств Фонда.

Полагая, что указанными действиями Учреждения бюджету Фонда причинен ущерб, последний обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности заявленной суммы ущерба.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, руководствуясь положениями статей 4.2, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), статей 8, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Положением о Фонде социального страхования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ, пришла к выводу об отсутствии доказательств наличия оснований для применения к Учреждению ответственности в виде возмещения убытков.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, кассационная инстанция исходит из следующего.

Как обоснованно указано судом, наличие права, предусмотренного Законом N 255-ФЗ относительно предъявления иска к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков.

Как следует из материалов дела, Учреждение и в отзыве на заявление в суд и в апелляционной жалобе (л.д. 56-61, 68-72 том 1, л.д. 4-11 том 2) указывало на отсутствие каких-либо нарушений действующего законодательства по продлению листка нетрудоспособности Титовой Т.В., поскольку вывод Фонда о продлении указанного листка нетрудоспособности с нарушением Порядка (а именно без данных объективного осмотра и диагноза) противоречит материалам дела.

Так из представленных в материалы дела документов (в том числе сопроводительного листа на экстренную госпитализацию, вкладного листа к индивидуальной карте беременной, л.д. 68-72 том 1) следует, что в отношении пациентки проводился осмотр, устанавливался диагноз, продление листка нетрудоспособности осуществлялось врачебной комиссией.

Учитывая, что доказательств обратного Фондом не представлено, в том числе в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного постановления суда апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 03.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3289/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова