Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф04-12574/14 по делу N А45-20660/2013

г. Тюмень

18 декабря 2014 г.

Дело N А45-20660/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на решение от 18.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 15.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-20660/2013 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" (630079, Новосибирская область, город Новосибирск-79, а/я 16, ИНН 5404301820, ОГРН 1065404113576) в лице конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630091, Новосибирская область, горд Новосибирск, Красный проспект, 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470) о признании приказа от 14.10.2013 N 838-од "Об отмене приказа начальника департамента от 12.04.2007 N 588-од" недействительным.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) в заседании приняли участие представители:

от муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" - Суворова К.А. по доверенности от 09.01.2014;

от Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска - Владимирова Т.Б. по доверенности от 31.12.2013.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района" в лице конкурсного управляющего Клемешова Игоря Владимировича (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент, административный орган) о признании недействительным приказа от 14.10.2013 N 838-од "Об отмене приказа начальника департамента от 12.04.2007 N 588-од" (далее - приказ от 14.10.2013).

Решением от 18.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное предприятием требование удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 18.06.2014 и постановление от 15.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, право хозяйственного ведения заявителя на спорный объект могло возникнуть только после регистрации, таким образом, приказ от 14.10.2013 издан правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании распоряжения от 19.10.2006 N 8740-р "О создании муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление жилищного хозяйства Ленинского района" было создано настоящее предприятие.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава предприятия, его собственником является муниципальное образование - город Новосибирск.

Лицом, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом предприятия, является департамент (пункт 1.3 Устава предприятия).

Приказом департамента от 12.04.2007 N 588-од (далее - приказ от 12.04.2007) за предприятием в числе прочего имущества была закреплена автозаправочная станция, общей площадью 16, 4 кв. м (далее - имущество), расположенная по адресу: город Новосибирск, улица 2-я Школьная, дом 4а.

Решением от 14.06.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20616/2011 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Клемешов Игорь Владимирович (далее - Клемешов И.В.).

При оформлении права хозяйственного ведения на имущество, закреплённое за предприятием приказом от 12.04.2007, Клемешовым И.В. получен приказ департамента от 14.10.2013 об отмене приказа от 12.04.2007.

Не согласившись с приказом от 14.10.2013, Клемешов И.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого приказа недействительным.

При этом суды приняли во внимание, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку не позволяет должным образом завершить процедуру банкротства с максимальным удовлетворением требований кредиторов.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Из приказа от 14.10.2013 следует, что департамент при его издании действовал как собственник переданного предприятию имущества.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия собственника имущества предприятия прекращаются с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам при разрешении споров, связанных с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений, следует исходить из того, что, поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суды первой и апелляционной инстанций установили, что предприятие с момента передачи ему имущества по акту приёма-передачи от 12.04.2007 являлось фактическим его владельцем вплоть до настоящего времени.

Приказ от 12.04.2007, оформивший решение собственника публичного имущества о его передаче предприятию, был направлен в итоге на возникновение гражданских вещных прав на стороне предприятия.

С отменой указанного приказа в 2013 году, то есть через шесть лет после передачи имущества, департамент связывает возможность реального возврата имущества из фактического владения предприятия.

Вместе с тем приказ от 14.10.2013 непосредственно затрагивает права и законные интересы предприятия.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, в данном конкретном случае возможность решения вопроса имущества в административном порядке (посредством отмены ранее изданного приказа) законодательством не допускается.

Выводы арбитражных судов о незаконности оспариваемого приказа и его направленности на воспрепятствование регистрации за предприятием, находящегося в процедуре конкурсного производства, права хозяйственного ведения являются верными.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.06.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20660/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова