Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф04-13661/14 по делу N А70-7513/2014

г. Тюмень

17 декабря 2014 г.

Дело N А70-7513/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.А. Аникиной

судей В.Н. Гудыма

Т.С. Кисляковой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭКСПО" на определение от 23.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (судья Глухих А.Н.) по делу N А70-7513/2014 по иску Товарищества собственников жилья "Сибиряк" (625051, г. Тюмень, ул. Олимпийская, д.9/3, ИНН 7203242907, ОГРН 1097232035086) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭКСПО" (625501, Тюменская область, Тюменский район, поселок Московский, ул. Бурлаки, д.25а, 1, ИНН 7202106443, ОГРН 1027200799867) о взыскании 94 883, 14 руб.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Сибиряк" (далее - ТСЖ "Сибиряк") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭКСПО" (далее - ООО СК "ЭКСПО") о взыскании убытков в размере 94 883, 14 руб.

Решением от 30.09.2014 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением ООО СК "ЭКСПО" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 23.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО СК "ЭКСПО", соглашаясь с наличием оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по названному основанию, просит признать незаконной и необоснованной мотивировочную часть обжалуемого определения в части отсутствия ссылки апелляционной инстанции на возможность уплаты государственной пошлины представителем заявителя апелляционной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения мотивировочной части определения апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, определением от 23.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО СК "ЭКСПО" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, в соответствии с которым к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; заявителю предложено представить необходимые документы в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 24 ноября 2014 года.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определены размеры и особенности уплаты государственной пошлины, в том числе по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также ходатайства заявителя об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, пришел к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения (пункт 2 части 4 статьи 260, часть 1 статьи 263 АПК РФ), правомерно указав в мотивировочной части определения на необходимость оплаты государственной пошлины заявителем самостоятельно, то есть от своего имени (статьи 45, 333.17 НК РФ).

Заявитель кассационной жалобы, указывая на необходимость изменения мотивировочной части определения апелляционной инстанции в части отсутствия ссылок на возможность уплаты государственной пошлины представителем заявителя, фактически просит суд кассационной инстанции дополнить мотивировочную часть определения апелляционного суда об оставлении без движения апелляционной жалобы, что не предусмотрено законодательством и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вместе с тем отсутствие указания в обжалуемом определении апелляционной инстанции на возможность уплаты заявителем государственной пошлины представителем заявителя не лишает права ООО СК "ЭКСПО" на исполнение своей обязанности по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном законом, с представлением документального подтверждения наличия соответствующих полномочий представителя в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не допущено.

Учитывая изложенное, заявление об изменении мотивировочной части обжалуемого судебного акта не подлежит удовлетворению, определение апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7513/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова