Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф04-12625/14 по делу N А75-1380/2014

г. Тюмень

19 декабря 2014 г.

Дело N А75-1380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение от 25.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Фёдоров А.Е.) и постановление от 25.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-1380/2014 по иску администрация г. Нягань (628186, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нягань, ул. 30 лет Победы, 8, ОГРН 1038600201870, ИНН 8610004378) к Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 5, 325, ОГРН 1028600516053, ИНН 8601009620) о взыскании 1 041 000 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В заседании приняли участие представители:

от администрации г. Нягани - Иванов М.В., по доверенности от 15.08.2014.

Суд установил:

администрация г. Нягань (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к Департаменту финансов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - ответчик, департамент) о взыскании 1 041 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - департамент соцразвития).

Решением от 25.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на необоснованность удовлетворения исковых требований за счет казны автономного округа, и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец не доказал права на компенсацию затрат, связанных с предоставлением гражданину из числа детей-сирот жилого помещения по решению суда; департамент не является надлежащим ответчиком по делу; судами не установлено нарушение прав истца.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Няганьского городского суда от 20.02.2013 на администрацию возложена обязанность предоставить Радионовой Лине Анатольевне благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Во исполнение названного решения суда из муниципального жилищного фонда Радионовой Л.А. по договору социального найма от 07.05.2013 N 47/05 передано жилое помещение.

Переданная в социальный наем квартира являлась собственностью муниципального образования.

В соответствии с отчетом от 16.07.2013 N 06/07 общества с ограниченной ответственностью "АГАТ-Оценка" рыночная стоимость переданной квартиры составляет 1 041 000 руб.

Администрация, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указала, что в связи с передачей муниципального имущества истец понес убытки.

Принимая оспариваемые судебные акты, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предоставив жилое помещение Радионовой Л.А., администрация в силу жилищного законодательства за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Статьей 15 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.06.2009 N 86-оз "О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре" (далее - Закон N 86-оз) определены права и обязанности органов местного самоуправления при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 86-оз органы местного самоуправления имеют право получать средства из бюджета автономного округа, предназначенные для финансирования переданных им отдельных государственных полномочий, и обязаны использовать по целевому назначению эти финансовые средства, в пределах предоставленных субвенций.

Пунктом 3 статьи 5 Закона N 86-оз установлено, что жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, иным лицам, включенным в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений либо на основании вступивших в законную силу судебных решений.

При этом согласно пункту 3.1 той же статьи формирование и ведение списка осуществляются органами опеки и попечительства по месту жительства или месту пребывания лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Пункт 5 статьи 5 Закона N 86-оз предусматривает, что приобретение (строительство) жилых помещений с целью их дальнейшего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, предусмотренных на указанные цели законом о бюджете Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, с учетом статьи 14 Закона N 86-оз, которая предусматривает способ (методику) расчета объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета автономного округа для осуществления органами местного самоуправления передаваемых отдельных государственных полномочий.

Из содержания данной нормы следует, что объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета автономного округа для осуществления органами местного самоуправления передаваемых отдельных государственных полномочий, определяется по определенной формуле.

В частности, годовой объем средств на реализацию настоящего Закона, предоставляемых отдельному муниципальному образованию для осуществления органами местного самоуправления передаваемого отдельного государственного полномочия по предоставлению в соответствии с законодательством Российской Федерации детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также иным лицам жилых помещений специализированного жилищного фонда, определяется по формуле Ос4, в которой учитываются: общая площадь представляемого жилого помещения специализированного жилого фонда на одиноко проживающего гражданина в размере 33 кв. м, норматив (показатель) средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в капитальном исполнении в соответствующем муниципальном образовании, утвержденный уполномоченным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на третий квартал текущего финансового года, а также численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, иных лиц: которые включены в список и у которых право на предоставление жилых помещений возникло и не реализовано до начала очередного финансового года, а также возникнет в очередном финансовом году; которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на основании вступивших в законную силу судебных решений.

Таким образом, обязанности по осуществлению рассматриваемого государственного полномочия распределены между муниципальным образованием и субъектом Российской Федерации, при этом содержанием обязательств последнего является выделение средств субвенции, объем которой определяется как годовой и зависит от численности лиц, имеющих право на льготу, определение объема выделяемых средств не поставлено в зависимость от времени вступления в силу решения суда об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями. Лица, право которых не было реализовано до начала очередного финансового года, учитываются при определении объема субвенции на следующий год.

В нарушение положений АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: каким образом был определен объем субвенций, выделенных истцу в 2012, в 2013 годах, является ли предоставление спорного жилого помещения из муниципального фонда следствием бездействия истца или ответчика при определении объема субвенции и реализации ими своих полномочий.

Мотивы, по которым не приняты во внимание соответствующие обстоятельства в обжалуемых судебных актах не указаны.

Без установления таких юридически значимых обстоятельств решение по спору нельзя признать законным и обоснованным. Вывод судов о том, что бездействие ответчика, выраженное в неисполнении обязательств по выделению финансовых средств на осуществление переданного государственного полномочия, повлекло причинение истцу убытков, сделан при неисследованности значимых обстоятельств, при неправильном толковании и применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить указанные выше юридически значимые обстоятельства дела, предложив сторонам представить соответствующие доказательства, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 25.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1380/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин