Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф04-14445/14 по делу N А45-4083/2013

г. Тюмень

19 декабря 2014 г.

Дело N А45-4083/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кокшаров А.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Кирпичный завод "ЛИКОЛОР" на решение от 21.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 10.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-4083/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Кирпичный завод "ЛИКОЛОР" (630019, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Петухова, дом 6/1, ИНН 5403349107, ОГРН 1135476107183) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3 "б", ИНН 5407273459, ОГРН 1045403240387) о признании недействительным решения.

Суд установил:

в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При этом дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока по уважительной причине податель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый для восстановления срок (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Учитывая то, что решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, было пересмотрено в порядке апелляционного производства, а обжалуемое постановление принято судом апелляционной инстанции 10.06.2014, срок его кассационного обжалования в силу указанной выше нормы процессуального права и с учетом выходных дней, истек 11.08.2014.

Между тем, при подаче кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью Кирпичный завод "ЛИКОЛОР" пропущен процессуальный срок на кассационное обжалование состоявшихся по настоящему делу судебных актов, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Новосибирской области входящей корреспонденции от 04.12.2014 на кассационной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью Кирпичный завод "ЛИКОЛОР" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, указав в качестве причины пропуска срока болезнь представителя длительное время и отсутствие юридического образования и навыков составления процессуальных документов у второго представителя и директора предприятия.

При этом заявитель жалобы указал на приложение им подтверждающих документов, однако в материалах кассационной жалобы такие документы отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь положениями статей 8, 9, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из того, что при принятии решения о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать реальную возможность подачи кассационной жалобы; общество с ограниченной ответственностью Кирпичный завод "ЛИКОЛОР" имело достаточно времени, для того чтобы привлечь иного представителя для подготовки кассационной жалобы и своевременного обращения в суд кассационной инстанции; что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности; что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; пропуск срока произошел по обстоятельствам, зависящим от общества с ограниченной ответственностью Кирпичный завод "ЛИКОЛОР" и не может являться уважительным.

Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование ходатайства не приведены.

Поскольку кассационная инстанция не признает уважительной, заявленную от обществом с ограниченной ответственностью Кирпичный завод "ЛИКОЛОР" в ходатайстве причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы по настоящему делу, основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Уплаченная обществом с ограниченной ответственностью Кирпичный завод "ЛИКОЛОР" государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью Кирпичный завод "ЛИКОЛОР" в удовлетворении ходатайства от 03.12.2014 о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение от 21.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4083/2013.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Кирпичный завод "ЛИКОЛОР" возвратить заявителю.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью Кирпичный завод "ЛИКОЛОР" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, уплаченной по извещению от 04.12.2014.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

А.А. Кокшаров