Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф04-13494/14 по делу N А27-1037/2014

г. Тюмень

19 декабря 2014 г.

Дело N А27-1037/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И. рассмотрела кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока открытого акционерного общества "Железобетон-4" на определение от 03.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1037/2014 по иску комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, проспект Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к открытому акционерному обществу "Железобетон-4" (650001, г. Кемерово, переулок 2-й Инициативный, 1, ОГРН 1024200705847, ИНН 4210000572) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

Суд установил:

решением от 07.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области делу N А27-1037/2014, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с открытого акционерного общества "Железобетон-4" (далее - общество) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области взыскано 6 502 806 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за земельный участок по договору от 02.02.2004 N 03-0942 за период с 01.04.2013 по 31.12.2013, а также 223 533 руб. 96 коп. пеней и в доход федерального бюджета 56 631 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Определением от 03.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу.

Общество, не согласившись с указанными определением и постановлением, подало кассационную жалобу.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку статья 317 АПК РФ (часть 5) не оговаривает специальные сроки обжалования определений об отказе в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, то кассационная жалоба на определение от 03.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление от 07.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу могла быть подана в срок по 07.11.2014.

Вместе с тем общество обратилось в суд с кассационной жалобой 18.11.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Кемеровской области, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование общество к кассационной жалобе не приложило.

Определением от 26.11.2014 суда кассационной инстанции настоящая кассационная жалоба была оставлена без движения, суд предложил обществу представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение и постановление.

Общество исполнило определение суда и направило в суд указанное ходатайство, ссылаясь: на незначительность пропуска срока (11 дней), на неблагоприятное финансовое положение, которое привело его к трудностям в реализации права на судебную защиту, а также на то, что им не были учтены особенности процессуального законодательства в части обжалования постановления, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции. Кроме того, общество приложило копию своей бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Удовлетворение ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Принимая во внимание, что общество не представило доказательства, подтверждающие обстоятельства, препятствующие ему своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой, указанные обществом причины не являются уважительными, суд кассационной инстанции отказывает в восстановлении пропущенного им срока на кассационное обжалование судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба на основании статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению обществу.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Железобетон-4" в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение от 03.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1037/2014.

2. Кассационную жалобу возвратить открытому акционерному обществу "Железобетон-4".

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленные законом порядке и сроки.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 24 л.

Судья

С.И. Шуйская