Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф04-12887/14 по делу N А75-479/2014

г. Тюмень

19 декабря 2014 г.

Дело N А75-479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПСК" на постановление от 22.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-479/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОРКОМПЛЕКТ" (628414, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Привокзальная, д. 20/1, ОГРН 1028600590347, ИНН 8602101064) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПСК" (628406, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 7, кв. 21, ОГРН 1068617003620, ИНН 8617023394) об устранении препятствий в пользовании земельном участком.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ДОРКОМПЛЕКТ" - Корженевская Н.В., по доверенности от 25.05.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПСК" - Мизева М.Г., по доверенности от 17.02.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОРКОМПЛЕКТ" (далее - истец, ООО "ДОРКОМПЛЕКТ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПСК" (далее - ответчик, ООО "ТД "ПСК") об обязании осуществить перенос "Линии электропередачи" напряжением 10 кВ в количестве одной опоры с земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, ст. Сургут, северная горловина в районе стрелочного перевода N 301а, площадью 490 кв. м, являющегося частью земельного участка, общей площадью 3 792 026 кв. м, кадастровый номер 86:10:0101000:12, за пределы указанного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога (далее - ОАО "РЖД"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре.

Решением от 28.04.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Гавриш С.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 22.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение.

ООО "ТД "ПСК" полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при заключении договора субаренды истцом допущено злоупотребление правом, так как ООО "ДОРКОМПЛЕКТ" знало о нахождении на спорном участке опоры; в деле отсутствуют доказательства того, что спорная опора нарушает права истца.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения.

Пояснил, что им получено разрешение на строительство железнодорожного тупика 08.05.2014, что свидетельствует о законном характере использования истцом своих прав по договору, по которому земельный участок был предоставлен для строительства железнодорожного тупика.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела следует, что 01.08.2013 между ОАО "РЖД" (арендатор) и ООО "ДОРКОМПЛЕКТ" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка N НЮ-603/1 (далее - договор), в соответствии с которым истец принял в субаренду часть земельного участка общей площадью 490 кв. м, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, ст. Сургут, северная горловина в районе стрелочного перевода N 301а (далее - земельный участок) для строительства железнодорожного пути.

Договор действует 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания.

По акту приема-передачи от 01.08.2013 земельный участок был передан истцу.

Согласно акту в результате осмотра установлено, что текущее содержание земельного участка в пределах нормы; санитарное состояние соответствует установленным санитарным нормам; обеспечен свободный доступ к арендуемому земельному участку; дата фактической передачи части земельного участка 01.08.2013. Сторонами в качестве приложения N 3 к договору подписан Ситуационный план земельного участка.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "ДОРКОМПЛЕКТ" указало, что ООО "ТД "ПСК" смонтировало спорную линию электропередачи без согласия собственника земли, а также в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - без разрешения на строительство капитальных объектов, ее незаконное размещение исключает возможность целевого использования земельного участка, предоставленного истцу в субаренду.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отказывая в удовлетворении иска, указал, что при заключении договора истцом допущено злоупотребление правом, поскольку истец, зная об обстоятельствах, препятствующих ему в использовании земельного участка по целевому назначению, вправе был отказаться от заключения договора субаренды до устранения таких недостатков.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая оспариваемый судебный акт, исходил из того, что ООО "ТД "ПСК" является лицом, обязанным устранить нарушения прав землепользователя, допущенные в результате возведения на спорном земельном участке без законных оснований линии электропередач.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы апелляционного суда, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Возможность последнего также вытекает из пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника нарушений, не связанных с лишением владения", в котором указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что фактическое владение истцом земельным участком подтверждается актом приема-передачи.

Спорная опора расположена в месте примыкания строящегося пути к железной дороге. В настоящее время получено разрешение на строительство железнодорожного пути на спорном земельном участке.

Спорный объект в виде опоры линии электропередачи расположен в границах находящегося в федеральной собственности земельного участка, арендуемого железной дорогой, - участок находится в полосе отвода железной дороги.

Согласно представленному в дело листу согласования ООО "ТД "ПСК" предписано предусмотреть максимальный пролет между опорами с целью выноса опор за пределы полосы отвода. В случае невозможности и необходимости установки опор в полосе отвода указано на необходимость заключения договора аренды земли.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждение предоставление ответчику земельного участка для строительства спорной опоры в установленном законом порядке.

Кроме того, решением от 17.06.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-3218/2010 линия электропередачи 10 кв. (частью которой является спорная опора) была признана самовольной постройкой.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив, отсутствие законных оснований для размещения на земельном участке, не принадлежащем ответчику, опоры линии электропередачи, пришел к обоснованному выводу, что ООО "ТД "ПСК" является лицом, обязанным устранить нарушения прав землепользователя.

Возможность устранения препятствий в пользовании земельным участком, не связанных с лишением владения им, неоднократно подтверждалась Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (соответствующий правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 15104/12).

Довод о злоупотреблении истцом правами был предметом исследования и правомерно отклонен апелляционным судом ввиду отсутствия доказательств того, что договор был заключен истцом исключительно с целью причинить вред ответчику.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность выводов суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлено определенных статьей 288 АПК РФ нарушений, влекущих отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-479/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин