Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф04-11150/14 по делу N А75-8650/2013

г. Тюмень

19 декабря 2014 г.

Дело N А75-8650/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бушмелева Л.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Главснаб Капитал" о возврате государственной пошлины по делу N А75-8650/2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главснаб Капитал" обратилось с кассационной жалобой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А75-8650/2013.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2014 кассационная жалоба была оставлена без движения до 06.11.2014, как поданная с нарушением пунктов 2, 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В частности судом установлено, что в подтверждение уплаты государственной пошлины общество с ограниченной ответственностью "Главснаб Капитал" представило платежное поручение от 15.09.2014 N 1567, плательщиком по которому является общество с ограниченной ответственностью "Спецглавснаб", однако, в платежном поручении не указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Во исполнение определения суда округа общество с ограниченной ответственностью "Главснаб Капитал" 28.10.2014 представило платежное поручение от 15.10.2014 N 432773, принятое судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Кассационная жалоба принята к производству.

В поданном заявлении общество с ограниченной ответственностью "Главснаб Капитал" просит выдать справку на возврат государственной в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2014 N 1567.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса РФ государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

В платежном поручении от 15.09.2014 N 1567 не содержится сведений о том, что общество с ограниченной ответственностью "Спецглавснаб - плательщик действует от имени общества с ограниченной ответственностью "Главснаб Капитал" - представляемого.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, по смыслу пунктов 3,6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате, зачете излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.

Суд не располагает сведениями о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Спецглавснаб" полномочий на представление интересов общества с ограниченной ответственностью "Главснаб Капитал", в частности на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А75-8650/2013.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для возврата государственной пошлины уплаченной по платежному поручению 15.09.2014 N 1567 обществом с ограниченной ответственностью "Спецглавснаб по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главснаб Капитал".

Руководствуясь статьями 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Главснаб Капитал" от 10.12.2014 N 377 о возврате государственной пошлины возвратить заявителю.

Приложение: заявление, платежное поручение от 17.09.2014 N 1567, копия определения от 06.10.2014.

Судья

Л.В. Бушмелева