Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф04-13331/14 по делу N А03-12920/2013

г. Тюмень

19 декабря 2014 г.

Дело N А03-12920/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" на решение от 16.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 08.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу N А03-12920/2013 по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Пионеров, 24 А, ОГРН 1102224001384, ИНН 2224139468) о взыскании задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" (ОГРН 1062221055687, ИНН 2221119576).

Суд установил:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" (ИНН 2224139468, далее - общество "Прогресс Плюс") о взыскании задолженности по договору перевода долга от 22.10.2010 N 619 в размере 4 588 710 рублей 43 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 178 820 рублей 59 копеек (с учётом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменений иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" (далее - общество "Прогресс Плюс" ИНН 2221119576).

Решением от 16.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество "Прогресс Плюс" обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель приводит следующее: договор перевода долга является незаключённым, поскольку условие о предмете договора нельзя считать согласованным; неправомерны выводы судов о наличии долга у первоначального должника перед истцом в размере 4 588 710 рублей 43 копеек; судами не учтено, что в рамках дела N А03-7653/2013 дана противоположная оценка доказательствам по вопросу сальдо задолженности, сформированного до 01.10.2007; суды неправомерно отклонили заявление ответчика об истечении срока исковой давности в отношении задолженности (сальдо), образовавшейся до 01.10.2007; судами не учтено, что на момент вынесения окончательного судебного акта общество "Прогресс Плюс" ИНН 2221119576 (третье лицо по настоящему делу) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Кузбассэнерго" с её доводами не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между обществом "Прогресс Плюс" ИНН 2221119576 (первоначальный должник) и обществом "Прогресс Плюс" ИНН 2224139468 (новый должник) подписан договор перевода долга от 22.10.2010 N 619 (далее - договор перевода долга), по условиям которого первоначальный должник с согласия общества "Кузбассэнерго" (кредитор) переводит свои обязательства по оплате задолженности за потреблённую тепловую энергию в горячей воде жителями жилых домов по состоянию на 31.08.2010, конкретный перечень, адреса и общая задолженность, которых указана в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, на нового должника. Настоящие обязательства возникли из договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.08.2007 N 7413-т (далее - договор N 7413-т), заключённого между первоначальным должником и кредитором.

Согласно пункту 2.1 договора перевода долга сумма долга, учитывая пункт 6.9 договора N 7413-т и оборотно-сальдовую ведомость по жилым домам ООО "ВЦ ЖКХ" на момент подписания настоящего договора, составляет 6 848 324 рубля 39 копеек. В подтверждение указанной суммы прилагаются неоплаченные счета-фактуры от 31.03.2010 N 9510309967, от 30.04.2010 N 9510410894, от 31.05.2010 N 9510510647, 30.06.2010 N 9510615952, от 31.10.2010 N 9510720266. Учитывая условия пункта 6.9 договора N 7413-т и факт оплаты гражданами, жителями указанных жилых домов, отпущенной тепловой энергии через систему сбора и обработки платежей "Город" исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг равновеликими платежами, сторонами принимается в качестве подтверждения суммы долга оборотно-сальдовая ведомость по данным ООО "ВЦ ЖКХ" (форма 23).

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате 4 588 710 рублей 43 копеек долга (с учётом частичной оплаты в сентябре 2010 года).

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь статьями 432, 389, 391, 392 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учётом обстоятельств дела и условий договора перевода долга, исходил из того, что в спорном договоре указан размер переводимого обязательства, основание его возникновения - договор N 7413-т, счета-фактуры, оборотно-сальдовая ведомость ООО "ВЦ ЖКХ", в связи с чем, договор перевода долга является заключённым. При таких обстоятельствах, суд, учитывая частичную оплату, имевшую место в сентябре 2010 года, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истолковав условия договора перевода долга применительно к статьям 432, 389, 391 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что в спорном договоре указан размер переводимого обязательства - 6 848 324 рубля 39 копеек, а также основание его возникновения - договор N 7413-т, счета-фактуры, оборотно-сальдовая ведомость ООО "ВЦ ЖКХ".

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о наличии определённости между сторонами соглашения о предмете договора и о его заключённости.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку право требования истца подтверждено материалами дела, доказательств исполнения обязанности, принятой на себя ответчиком в соответствии с условиями договора перевода долга, обществом "Прогресс Плюс" в полном объёме не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Ссылка заявителя о необоснованном отклонении судом заявления об истечении срока исковой давности в отношении задолженности (сальдо), образовавшейся до 01.10.2007, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку указанная задолженность не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Доводы кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива суда первой инстанции и апелляционного суда. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют.

Утверждение общества "Прогресс Плюс" о неправильном применении статьи 391 ГК РФ при оценке заключённости договора перевода долга основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Указанные подателем жалобы процессуальные нарушения не являются безусловным основанием для отмены судебных актов и не привели к принятию ошибочных судебных актов. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12920/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Т.А. Рябинина М.А. Севастьянова