Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф04-13374/14 по делу N А45-2152/2014

г. Тюмень

22 декабря 2014 г.

Дело N А45-2152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) на решение от 17.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 25.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А45-2152/2014 по заявлению Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N9) (630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибирская, 54/1, ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 34" (630054, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Титова, 18, ОГРН 1025401496680, ИНН 5404167325) о взыскании 18 944,30 руб.

Суд установил:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 34" (далее - Учреждение) 18 944,30 руб. расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, в удовлетворении требований отказано.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что страховщик вправе предъявлять иски к медицинским учреждениям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом в отношении Учреждения проведена плановая проверка состояния экспертизы временной нетрудоспособности за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 27.08.2013 N 40, согласно которому в ходе проверки были выявлены факты выдачи листков нетрудоспособности с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации.

Фондом в адрес Учреждения направлена претензия от 16.10.2013 N 11-02/09/19102, с требованием возместить причиненный ущерб в сумме произведенной Фондом выплаты по неправильно оформленным листкам временной нетрудоспособности в размере 18 944,30 руб.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена Учреждением без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Фонда, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.12.2010 N 334-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 - 2013 годов", постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансирования, назначения и выплаты в 2012 и 2013 годах страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных частью 4 статьи 6 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", которым утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 и 2013 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение), Федеральным законом от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному медицинскому страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением ФСС Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, Федеральным законом от 21.11.2011 N 323 - ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - Закон N 323 - ФЗ), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных сумм.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что листки нетрудоспособности, выданные Учреждением ряду физических лиц, продлены с нарушением пунктов 5, 13, 14, 19, 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, пункта 3 статьи 59 Закона N 323 - ФЗ (листок нетрудоспособности продлевается без осмотра врача; листок нетрудоспособности выдан не в день выписки из стационара; листок нетрудоспособности продлевается без разрешения врачебной комиссии; листок нетрудоспособности выдан за предшествовавшие дни и не проставлена отметка о нарушении режима лечения).

Вместе с тем, суды, принимая решение и постановление, правильно указали на следующие обстоятельства:

- наличие права, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ, предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности не освобождает Фонд от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом;

- то обстоятельство, что с 01.07.2012 года выплату социального обеспечения производит не работодатель (страхователь), а непосредственно Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, не исключает полномочия Фонда проверить принимаемые к оплате листки временной нетрудоспособности в соответствии с предоставленными ему полномочиями;

- в рассматриваемом случае страховые случаи наступили, в связи с чем у Фонда возникла обязанность выплатить страховое обеспечение (пособие по временной нетрудоспособности);

- выплата пособия по спорным листкам нетрудоспособности фактически произведена, при этом Фонд, производя выплату в пользу пациентов, не установил нарушений в оформлении листков временной нетрудоспособности и не предложил Учреждению устранить нарушения;

- убытки могли возникнуть у Фонда только в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациенты были трудоспособными;

- в рассматриваемом случае нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку основания для выдачи листка нетрудоспособности заявителем не оспариваются, наступление страхового случая подтверждено документально;

- заявленные Фондом к возмещению убытки не находятся в причинной связи с действиями работников лечебного учреждения, обратного Фондом не доказано.

На основании изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции является недопустимым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А45-2152/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева