Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф04-12955/14 по делу N А27-4821/2014

г. Тюмень

22 декабря 2014 г.

Дело N А27-4821/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка на решение от 23.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 12.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-4821/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий завод легких конструкций" (654006, г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, 21А,3; ОГРН 1024201474637, ИНН 4217045501) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (654041, г. Новокузнецк, проспект Бардина, 14; ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий завод легких конструкций" - Вистина О.А. по доверенности от 01.02.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка - Лицарева Е.О. по доверенности от 08.10.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий завод легких конструкций" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2013 N 4568 в части доначисления налога на прибыль в размере 309 898,2 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 529 117 руб., штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль в сумме 61 979,64 руб., по НДС в сумме 105 823,4 руб. и соответствующих сумм пеней; в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 НК в сумме 34 768 руб. просило применить смягчающие ответственность обстоятельства (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 23.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 309 898,2 руб., НДС в сумме 529 117 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований Общества, принять новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 30.12.2013 N 4568, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и НДС в виде начисления налоговых санкций в сумме 62 524,6 руб. и 105 823,40 руб. соответственно, а также по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 34 768 руб.; начислены и предложены к уплате пени по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ в сумме 64 470,79 руб., недоимка по налогу на прибыль и НДС в сумме 841 740 руб.

Решением от 06.03.2014 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения, решение утверждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами, Обществом заявлены налоговые вычеты, уменьшена налогооблагаемая прибыль на расходы по хозяйственным операциям с ООО "СибСтройСнаб" (с 20.12.2011 правопреемник ООО "СибТрейд"), ООО ПК "Спектр", ООО "Промснаб" (ликвидировано 08.11.2011) по поставке продукции, выполнению внутренних строительных и отделочных работ.

Основанием к принятию решения послужил вывод налогового органа о создании Обществом в целях занижения налоговой базы по налогу на прибыль в результате завышения расходов, завышения налоговых вычетов по НДС фиктивного документооборота по сделкам с ООО "Промснаб", ООО "СибСтройСнаб", ООО ПК "Спектр" (далее - Контрагенты), со ссылкой на недостоверность представленных первичных документов, отсутствие у указанных организаций необходимых ресурсов для исполнения заявленных сделок.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 143, 169, 171, 172, 246, 247, 252 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовали доводы и доказательства Инспекции и Общества (в том числе, о государственной регистрации Контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о подписании документов неуполномоченными лицами) и пришли к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено необходимой совокупности доказательств того, что действия Общества направлены на создание "искусственной" ситуации с целью получения необоснованной налоговой выгоды от фиктивных сделок с Контрагентами.

Формулируя указанный вывод, судами учтено следующее:

- согласно допросу Лактионовой Е.В., она являлась руководителем и учредителем ООО "Промснаб", хозяйственная деятельность велась; показания Лактионовой Е.В. согласуются с иными материалами дела; факт движения денежных средств по расчетному счету подтвержден выпиской банка;

- ООО "СибСтройСнаб" состояло на налоговом учете в г. Новокузнецке с 02.10.2009, с 20.12.2011 прекратило деятельность при слиянии, правопреемником является ООО "СибТрейд", адрес государственной регистрации - г. Новокузнецк, о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ, представляет налоговую отчетность;

- оплата произведена налогоплательщиком на расчетные счета Контрагентов, особых форм расчетов не установлено;

- доказательств поступления в проверяемый период времени аналогичного товара от других поставщиков не представлено, как и не поставлена под сомнение рыночность цен на поставляемые ТМЦ, подтвержденная налогоплательщиком путем получения информации из Кузбасской торгово-промышленной палаты;

- сведения ООО ПК "Спектр" о директоре, юридическом адресе соответствуют сведениям, указанным в ЕГРЮЛ, налоговая отчетность предоставлялась, согласно выписке по расчетному счету осуществлялись платежи в фонды социального страхования, приобретались ГСМ, выплачивалась заработная плата;

- Инспекцией не оспаривается реальность поставки товара заявителю, постановка его на учет и дальнейшее его использование в производстве (реализация) налогоплательщиком, а также выполнение работ по договору подряда;

- Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе Контрагентов для сделок; приведены доводы в обоснование выбора спорных Контрагентов, со ссылкой на условия сделки и их коммерческую привлекательность.

Учитывая, что налоговыми органами документально не опровергнуты выводы судов, а доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе, относительно недостоверности сведений в представленных документах, о документальной неподтвержденности сделок, о непроявлении Обществом должной степени осторожности и осмотрительности, о результатах почерковедческих экспертиз), были предметом рассмотрения судов и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4821/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов