Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф04-12694/14 по делу N А81-2960/2014

г. Тюмень

22 декабря 2014 г.

Дело N А81-2960/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования поселок Харп на решение от 22.07.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) по делу N А81-2960/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Обская, д. 20, корп. Б, ИНН 8902013210, ОГРН 1088901001694) к Администрации муниципального образования поселок Харп (629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н. Приуральский Харп, Северный кв-л., д. 1, ИНН 8902011534, ОГРН 1058900025293) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (далее - ООО "ПромСервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному образованию поселок Харп в лице Администрации муниципального образования поселок Харп (далее - Администрация, ответчик) о взыскании долга по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов и оказанных коммунальных услуг за период с 01.09.2013 по 31.05.2014 в размере 4 197 522 руб. 83 коп.

Решением от 22.07.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 30.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена Администрации в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

Администрация в жалобе указывает, что не получала искового заявления общества. Кроме того, один из домов до настоящего времени полностью отключен от сетей инженерных коммуникаций.

К кассационной жалобе Администрации приложены дополнительные доказательства: акт обследования помещения на предмет проживания людей, акт от 04.06.2013, акт технического состояния конструктивных элементов здания от 14.04.2013 N 30, письмо от 15.11.2013 N 687/1. Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не вправе принимать новые доказательства по делу и давать им оценку.

В суд от ООО "ПромСервис" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить без изменения обжалуемое решение, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого решения в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами, ООО "ПромСервис" является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах, расположенных в поселке Харп: дома N 3, 4, 6, 7 по кв. Северный в п. Харп (договор управления многоквартирными домами от 22.08.2012 N 1-АДМ); дома 2, 3, 5, 9 по ул. Гагарина и N 5, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 18 по ул. Дзержинского в п. Харп (договор управления многоквартирными домами от 22.08.2012 N 2-АДМ); дома N 18 а, 20, 20 а по ул. Дзержинского и N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 по кв. Молодежный и N 1, 1 а, 2, 2 а, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по ул. Одесская и N 6, 10, 10 а, 12 по ул. Гагарина в п. Харп (договор управления многоквартирными домами от 22.08.2012 N 3-АДМ); дома N 4, 12 по ул. Одесская в п. Харп (договор управления многоквартирными домами от 08.04.2013 N 5-АДМ) (далее - договоры управления).

В соответствии с условиями договоров управления истец как управляющая организация принял на себя обязательства оказывать услуги по управлению, выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, обеспечивать пожарную безопасность в местах общего пользования, предоставлять коммунальные услуги лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях (пункты 1.1 договоров управления).

Перечень работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома указан в приложениях N 2 к договорам управления.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах установлен в приложениях N 3 к договорам управления.

Нежилые помещения общей площадью 1 430,2 кв.м., находящиеся в многоквартирных жилых домах, расположенных в п. Харп по адресам:

кв. Северный, д. N 3, ул. Дзержинского, д. N 11 а, ул. Дзержинского, д. N 12, ул. Дзержинского, д. N 14, являются собственностью муниципального образования п. Харп.

В собственности муниципального образования также находятся незаселенные жилые помещения в многоквартирных жилых домах, расположенных в п. Харп по адресам: кв. Молодежный, д. N 9, ул. Одесская, д. N 4 а, ул. Одесская, д. N 12.

Истец обратился в суд в связи с отсутствием оплаты ответчиком услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, и оплату коммунальных услуг по незаселенным квартирам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов и оказанных коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене обжалуемого решения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, составной частью которой является плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Руководствуясь положениями указанных норм, суды установили, что именно собственник (муниципальное образование в лице Администрации) помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы управляющей компании.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая свидетельства о государственной регистрации права на помещения, договоры управления, договор теплоснабжения от 01.01.2014 N 103Т, договор горячего водоснабжения от 01.01.2014 N 86В, договор холодного водоснабжения от 01.01.2014 N 85В, договор водоотведения от 01.01.2014 N 86В, договор электроснабжения от 01.01.2014 N 222-Э, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что он не получал копию искового заявления опровергается отметкой о получении на сопроводительном письме от 26.05.2014 N 317.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.07.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2960/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко