Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф04-12962/14 по делу N А03-5437/2014

г. Тюмень

23 декабря 2014 г.

Дело N А03-5437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение от 25.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 02.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Жданова Л.И., Усанина Н.А.) по делу N А03-5437/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма Алтан" (Алтайский край, город Барнаул, улица Короленко, 60, ИНН 2202000455, ОГРН 1022201761581) об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма Алтан" Карюкина О.М. по доверенности от 12.05.2014.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма Алтан" (далее - ЗАО "НПФ Алтан") 26.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении факта принадлежности заявителю правоустанавливающего документа - постановления администрации Научногородокского поселкового Совета народных депутатов Ленинского района города Барнаула от 06.04.1992 N 13 (далее - постановление администрации от 06.04.1992 N 13), подтверждающего предоставление земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование.

Заявитель мотивировал обращение невозможностью исправления ошибочного указания наименования его правопредшественника ("Алтай" вместо "Алтан") в правоустанавливающем документе о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 7 гектаров для строительства жилья и базы.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление) и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет по земельным ресурсам).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2014 установлен юридический факт принадлежности ЗАО "НПФ Алтан" постановления администрации от 06.04.1992 N 13.

Суд первой инстанции исходил из документального подтверждения последующего исполнения ненормативного правового акта органа местного самоуправления о фактическом выделении заявителю земельного участка.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод Главного управления о наличии спора о праве.

В кассационной жалобе Главное управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "НПФ Алтан".

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о доказанности выделения земельного участка ЗАО "НПФ Алтан" в соответствии с постановлением администрации от 06.04.1992 N 13, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам.

Как полагает заявитель, препятствием для рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, является наличие спора о праве.

ЗАО "НПФ Алтан" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе Главного управления. Заявитель по делу считает, что Главное управление не опровергло установленные обстоятельства фактического выделения земельного участка, а также конкретно не обосновало наличие спора о праве.

В судебном заседании представитель ЗАО "НПФ Алтан" поддержал возражения против отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания постановления администрации Научногородокского поселкового Совета народных депутатов Ленинского района города Барнаула от 06.04.1992 N 13 следует, что Научно-производственной фирме "Алтай" выделено 7 га земли в районе посёлка Казённая заимка для строительства жилья и собственной базы.

На основании постановления администрации от 06.04.1992 N 13 Научно-производственной фирмой "Алтан" было получено свидетельство от 29.06.1992 на право постоянного (бессрочного) пользования землёй площадью 7 га для жилищного и производственного строительства.

По акту Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от 24.05.1996 Научно-производственной фирме "Алтан" в соответствии с постановлением администрации от 06.04.1992 N 13 отведён в натуре земельный участок для производственного и жилищного строительства в посёлке Казённая заимка, согласно проекту установления границ земельного участка.

Впоследствии на основании постановления администрации от 06.04.1992 N 13 Научно-производственная фирма "Алтан" 27.05.1996 получила свидетельство на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком с кадастровым номером 22:61:000000:219 для жилищного и производственного строительства.

Согласно кадастровой выписке от 12.11.2013 N 22/13-668270 в государственный кадастр недвижимости 29.06.1992 внесены сведения о земельном участке площадью 7 гектаров с кадастровым номером 22:61:000000:219 с разрешённым использованием для жилищного и производственного строительства, правообладателем которого является Научно-производственная фирма "Алтан".

Кроме того, в письме Барнаульского территориального (межрайонного) отдела Роснедвижимости по Алтайскому краю от 11.11.2005, адресованного Научно-производственной фирме "Алтан", указано о проведении проверки целевого использования земельного участка площадью 7 гектаров в посёлке Казённая заимка, который согласно сведениям, имеющимся в государственном земельном кадастре, числится за Научно-производственной фирмой "Алтан" на праве бессрочного пользования.

Постановлением администрации города Барнаула от 25.08.1995 N 32/6 подтверждена реорганизация Научно-производственной фирмы "Алтан" в ЗАО "НПФ Алтан".

На обращение ЗАО "НПФ Алтан" 20.12.2013 с заявкой о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности от Главного управления поступило письмо от 14.02.2014 N 24/1768 об отказе, поскольку земельный участок выделен другому лицу - НПФ "Алтай".

Ссылаясь на невозможность в настоящее время исправить ошибочное указание наименования его правопредшественника в правоустанавливающем документе на земельный участок, препятствующее переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования, ЗАО "НПФ Алтан" обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ему правоустанавливающего документа.

Исходя из содержания статьи 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу, если его наименование, указанное в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по учредительному документу.

В ходе рассмотрения заявления ЗАО "НПФ Алтан" суд первой инстанции установил, что постановление администрации от 06.04.1992 N 13 послужило основанием для выделения земельного участка правопредшественнику этого лица, о праве которого на данное имущество впоследствии было закреплено в других ненормативных правовых актах.

При этом суд первой инстанции сделал обоснованные выводы об отсутствии в законодательстве иного внесудебного порядка устранения данного недостатка, а также указал, что установление этого юридического факта не влечёт последующего разрешения спора о праве.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ЗАО "НПФ Алтан", установив принадлежность ему постановления администрации от 06.04.1992 N 13.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые Главным управлением в кассационной жалобе доводы о несогласии с оценкой доказательств фактического выделения и использования земельного участка не опровергают правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм об установлении юридического факта. Утверждение заявителя о наличии спора о праве не основано на конкретных доказательствах и не соответствует характеру отношений, возникших при предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5437/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник