Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф04-12458/14 по делу N А70-13173/2013

г. Тюмень

23 декабря 2014 г.

Дело N А70-13173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудыма В.Н.,

Кисляковой Т.С.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационные жалобы закрытого акционерного общества "ФЭНСИ" и общества с ограниченной ответственностью "АМтраК" на решение от 02.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Максимова Н.Я.) и постановление от 29.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-13173/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "АМтраК" (625002, г. Тюмень, ул. Осипенко, 34, ИНН 7202161317, ОГРН 1077203020201) к закрытому акционерному обществу "ФЭНСИ" (625000, г. Тюмень, ул. Челюскинцев, 29/1, ИНН 7202014087, ОГРН 1037200575345) о взыскании 2 078 040 руб.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "ФЭНСИ" - Карнаухов А.В., по доверенности от 25.09.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "АМтраК" - Хилиманюк В.Г., по доверенности от 04.11.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АМтраК" (далее - ООО "АМтраК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ФЭНСИ" (далее - ЗАО "ФЭНСИ", ответчик) о взыскании убытков в размере 2 078 040 руб.

Решением от 02.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 318 040 руб. убытков, а также 9 360 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 750 руб. расходов по экспертизе.

Постановлением от 29.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков, суды исходили из факта доказанности их причинения в размере 318 040 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "ФЭНСИ" и ООО "АМтраК" обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

ЗАО "ФЭНСИ" в кассационной жалобе указывает на то, что у ответчика не возникло обязанности по передаче квартир, так как между истцом и ответчиком договоров долевого участия в строительстве не заключалось; пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 5 в данном случае не подлежит применению; по мнению ЗАО "ФЭНСИ" у истца отсутствует право на взыскание убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательства по передаче недвижимого имущества, так как им не предпринималось никаких действий, направленных на получение данных квартир.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АМтраК" просит в удовлетворении кассационной жалобы ЗАО "ФЭНСИ" отказать по изложенным в отзыве доводам.

ООО "АМтраК" в кассационной жалобе ссылается на то, что судами неверно определена дата возникновения убытков; считает, что убытки возникли 27.05.2013 в момент взыскания в судебном порядке с ответчика суммы, уплаченной за квартиры путем выполнения работ по договору подряда, в связи с чем, по мнению истца, неправильно рассчитан размер убытков.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ФЭНСИ" просит кассационную жалобу ООО "АМтраК" оставить без удовлетворения по изложенным в отзыве доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.08.2010 между ЗАО "ФЭНСИ" (заказчик) и ООО "АМтраК" (подрядчик) был заключен договор подряда N 18-08/10 (далее - договор подряда), по условиям которого, ответчик передал, а истец принял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и монтажу конструкций остекления лоджий в количестве 352 шт. (2 948,32 кв.м.), в соответствии со спецификацией на конструкции остекления лоджий (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью договора, конструкций окон и балконных дверей в количестве 40 шт. (78,34 кв.м.), в соответствии со спецификацией на конструкции окон и балконных дверей (приложение N 2), которая является неотъемлемой частью договора, из профиля ПВХ - трехкамерный, на объекте "Жилой дом по ул. Муравленко, ГП-1, в г. Тюмени" (далее по тексту - объект).

Пунктом 2.2 договора подряда стороны определили, что общая стоимость работ составляет 5 925 079 руб. 02 коп.

Согласно пункту 3.2 договора подряда оплата по договору осуществляется в три этапа:

1. После выполнения 10 % работ, заказчик передает подрядчику право требования по договору долевого участия в строительстве объекта квартира: 14ти этажная рядовая блок секция 3,студия 42,97; 2-ой этаж 3 на площадке, по адресу г. Тюмень, ул. Муравленко ГП-1, на сумму 1 460 980 руб.

2. После выполнения 50 % работ заказчик передает подрядчику право требования по договору долевого участия в строительстве объекта: 2 квартиры, 14ти этажная рядовая блок секция 3,студия 42,97; 2-ой этаж 3, 4 на площадке, по адресу г. Тюмень, ул. Муравленко ГП-1. Срок ввода в эксплуатацию -14.07.2012 г., на сумму 2 921 960 руб.

3. После выполнения 80 % работ заказчик передает подрядчику право требования по договору долевого участия в строительстве объекта квартира: 14ти этажная рядовая блок секция 3,студия 42,97; 2-ой этаж 3 на площадке, по адресу г. Тюмень, ул. Муравленко ГП-1. Срок ввода в эксплуатацию -14.07.2012 г.

Сроки выполнения работ определены в пункте 4.1 и 4.2 договора: подрядчик обязался приступить к выполнению работ после подписания договора и получения аванса по договору (пункт 3.2), и закончить весь комплекс работ в течение 60 календарных дней с начала работ согласно календарному графику производства работ.

Дополнительным соглашением к договору N 3 от 02.08.2011 стороны внесли изменения в раздел 3 договора подряда, дополнив его пунктами 3.4 и 3.5 следующего содержания: заказчик обязуется передать подрядчику обусловленные настоящим договором квартиры в полном объеме не позднее 03.08.2011. В случае просрочки передачи квартир после 03.08. 2011 заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,5% от стоимости просроченных передачей квартир за каждый день просрочки.

Разница между стоимостью работ по настоящему договору (пункт 2.2) и стоимостью квартир (пункт 3.1) в сумме 118 840 руб. оплачивается подрядчиком заказчику не позднее одного рабочего дня со дня получения от заказчика расчета по договору в полном объеме.

Дополнительным соглашением к договору N 3 от 02.08.2011 стороны пункт 4.2 договора изложили в новой редакции, согласно которой окончательный срок выполнения работ установлен - 31.08.2011. Указанным дополнительным соглашением стороны изменили также условие об общей стоимости работ, которая с учетом перерасчетов составила 5 725 080 руб.

Истец принятые на себя обязательства по договору подряда исполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и затрат N 1 от 15.11.2010, N 3 от 15.12.2010, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ и сторонами не оспаривается. В адрес ответчика выставлены счета-фактуры на сумму 2 933 238 руб. 64 коп.

Договором предусмотрено, что оплата выполненных работ производится взаимозачетом правами требования по договору долевого участия в строительстве объектов, согласно спецификации на квартиры, являющейся приложением N 4 к договору подряда.

Письмом N 151 от 03.08.2011 ЗАО "ФЭНСИ" сообщило истцу ООО "АМтраК", что исходя из исполнения заключенных ранее дополнительных соглашений к договору подряда, к настоящему времени задолженность ЗАО "ФЭНСИ" перед ООО "АМтраК" включает 2 (две) обусловленные договором квартиры общей стоимостью 2 921 960 руб. и денежные 749 701 руб. 36 коп. Указало, что в соответствии с пунктом 3.5 договора подряда (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 02.08.2011) ООО "АМтраК" обязано оплатить 2011 ЗАО "ФЭНСИ" 118 840 руб. не позднее одного рабочего дня со дня получения от заказчика расчета по договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ЗАО "ФЭНСИ" осуществило зачет взаимного денежного требования на сумму 118 840 руб. и указало на перечисление денежных средств в сумме 630 861 руб. 36 коп. (749 701 руб. 36 коп. - 118 840 руб. = 630 861 руб. 36 коп.).

В связи с тем, что квартиры у ответчика отсутствовали, решением от 12.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-7428/2012 с ЗАО "ФЭНСИ" в пользу ООО "АМтраК" взыскано 2 921 960 руб. задолженности за выполненные по договору работы.

Поскольку ответчик не оплатил разницу между ценой недвижимого имущества указанной в договорах, и рыночной стоимостью такого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами настоящего дела подтверждается наличие всех необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании убытков. Размер убытков определен на основании результатов судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартир.

Доводы кассационной жалобы ЗАО "ФЭНСИ" о том, что его обязанность по передаче квартир не возникла, поскольку договор долевого участия в строительстве на квартиры указанные истцом, не заключался, был предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно им отклонен.

Оценив дополнительное соглашение N 3 от 02.08.2011к договору подряда N 18-08/10 от 18.08.2010, приложение N 4 к договору подряда N 18-08/10 от 18.08.2010, письмо N 151 от 03.08.2011, применив предусмотренные статьей 431 ГК РФ правила толкования договора, суды пришли к обоснованному выводу о достижении сторонами договоренности о расчете за подрядные работы индивидуально определенными квартирами.

Учитывая изложенное, довод ЗАО "ФЭНСИ" о том, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 не подлежит применению к спорным правоотношениям сторон, судом кассационной инстанции не принимается.

В силу вышеуказанного подлежит отклонению довод ЗАО "ФЭНСИ" о том, что у истца отсутствует право на взыскание убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательства по передаче недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы ООО "АМтраК" были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, установив, что противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками доказаны, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании убытков.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13173/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова