Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф04-12323/14 по делу N А67-3412/2014

город Тюмень

24 декабря 2014 г.

Дело N А67-3412/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 12.08.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) и постановление от 23.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А67-3412/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Востокгазнефтестрой" (634029, город Томск, улица Гоголя, 65, ИНН 7017152460, ОГРН 1067017160275) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Лысых М.А.) в заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску Коконева В.А. по доверенности от 26.11.2014 N 0330912887.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась 27.05.2014 в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Востокгазнефтестрой" (далее - ООО "Востокгазнефтестрой", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнёрства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 213 292 руб. 29 коп.

Определением от 12.08.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу о признании ООО "Востокгазнефтестрой" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Уполномоченный орган не согласен с выводами судов о недоказанности заявителем наличия у должника источников покрытия расходов по делу о банкротстве. Как полагает податель жалобы, в материалы дела было представлено достаточно доказательств, подтверждающих вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 Закона о банкротстве - банкротство отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В то же время согласно правилу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 (в редакции от 15.02.2013) "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению уполномоченного органа ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, исходил из недоказанности заявителем наличия у должника имущества или вероятности его обнаружения в объёме, достаточном не только для компенсации расходов на проведение конкурсного производства, но также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для погашения полностью или частично задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве частично или полностью.

Не представлено также и доказательств наличия оснований для привлечения учредителя (участника) должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и погашения за счёт средств этого лица расходов по делу о банкротстве, а также задолженности по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 67, 68, 71 АПК РФ дали оценку представленным доказательствам в их совокупности на основе своего внутреннего убеждения.

Переоценка доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены определения и постановления, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.08.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3412/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов