Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф04-12791/14 по делу N А81-5421/2013

г. Тюмень

25 декабря 2014 г.

Дело N А81-5421/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савитур-Аудит" на решение от 04.03.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Сеитов Э.М.) и постановление от 07.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А81-5421/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Савитур-Аудит" (620146, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 50, кв. 112, ИНН 6652022791, ОГРН 1076652000336) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629001, г. Салехард, ул. Губкина, д. 13, ИНН 8901003347, ОГРН 1028900511420) об оспаривании предписания.

Другое лицо, участвующее в деле - открытое акционерное общество "АТК Ямал".

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Савитур-Аудит" (далее - ООО "Савитур-Аудит", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 1.2 предписания от 19.06.2012 N 02-01/17/10-2012.

Решением от 04.03.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Савитур-Аудит", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.03.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru была размещена информация N 00490000000212000001 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по обязательному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "АТК "Ямал" за 2011, 2012, 2013 годы (далее - конкурс).

Согласно пункту 8.9 конкурсной документации одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе являлся критерий "Предоставляемые Участником гарантии качества Аудита".

В результате проведения этого конкурса ОАО "АТК "Ямал" заключен договор от 24.04.2012 N 1433-УЭ/12 с ООО "АДК-аудит" на оказание услуг по обязательному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "АТК "Ямал" за 2011, 2012 и 2013 годы.

ООО "Савитур-Аудит", ссылаясь на необоснованное занижение обществу баллов по критерию "Объем гарантии качества", 04.05.2012 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии ОАО "АТК "Ямал".

Рассмотрев указанную жалобу, управление пришло к выводу, что конкурсной комиссией ОАО "АТК "Ямал" при оценке заявок на участие в конкурсе допущена ошибка расчета рейтинга заявок, что повлекло за собой признание победителем конкурса участника, в заявке которого не содержались лучшие условия исполнения договора.

В связи с этим управление вынесло решение от 16.05.2012 N 02-01/18.1/08-2012, которым жалоба ООО "Савитур-Аудит" на действия конкурсной комиссии ОАО "АТК "Ямал" признана обоснованной, обществу предложено обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании конкурса недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Ввиду заключения и частичного исполнения договора от 24.04.2012 N 1433-УЭ/12 с ООО "АДК-аудит" антимонопольным принято решение не выдавать конкурсной комиссии ОАО "АТК "Ямал" предписание, а передать материалы дела в Отдел антимонопольного контроля и рекламы для принятия решения о целесообразности возбуждения дела по признакам нарушения этой конкурсной комиссией пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Рассмотрев материалы названного дела, комиссия антимонопольного органа вынесла решение от 19.06.2012 N 02-01/17/10-2012 о нарушении ОАО "АТК "Ямал" пункта 3 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, выразившимся в неправомерном признании ООО "АДК-аудит" победителем конкурса. ОАО "АТК "Ямал" выдано предписание от 19.06.2012 N 02-01/17/10-2012, в пункте 1.2 которого предложено (при наличии необходимости) с учетом всех замечаний комиссии повторно провести отбор аудиторской организации на оказание услуг по обязательному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2012 и 2013 годы.

Во исполнение предписания антимонопольного органа ОАО "АТК "Ямал" 21.09.2012 направило в управление копию извещения N 0490000000212000002 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по обязательному аудиту бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2012, 2013 годы, опубликованного 13.09.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

ООО "Савитур-Аудит" 27.09.2012 обратилось в управление с жалобой на решение организатора торгов ОАО "АТК "Ямал" о повторном проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по обязательному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2012 и 2013 годы.

В своей жалобе общество указало, что ОАО "АТК "Ямал" во исполнение решений управления от 16.05.2012 и 19.06.2012 должно было заключить с ООО "Савитур-Аудит", как надлежащим победителем, контракт за 2012 и 2013 годы на условиях конкурсной документации по извещению N 0490000000212000001, действия же заказчика по повторному размещению заказа противоречат указанным решениям антимонопольного органа. В связи с этим общество просило антимонопольный орган запретить ОАО "АТК "Ямал" повторно проводить конкурс по извещению N 0490000000212000002.

Признавая жалобу ООО "Савитур-Аудит" от 27.09.2012 на действия организатора торгов ОАО "АТК "Ямал" необоснованной, управление исходило из того, что повторное проведение открытого конкурса на право заключения договора обусловлено исполнением ОАО "АТК "Ямал" предписания антимонопольного органа от 19.06.2012, что не противоречит решениям антимонопольного органа от 16.05.2012 N 02-01/18.1./08-2012 и от 19.06.2012 N 02-01/17/10-2012.

Кроме того, при принятии решения о повторном проведении открытого конкурса ОАО "АТК "Ямал" изменило объем услуги, исключив из него проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "АТК "Ямал" за 2011 год, следовательно, это повлекло за собой и изменение начальной (максимальной) цены контракта. Названные доводы антимонопольным органом отражены в решении от 09.10.2012 N 02-01/18.1/16-2012.

ООО "Савитур-Аудит" дважды обращалось в арбитражный суд. Первоначально требования общества, рассмотренные в рамках дела N А81-241/2013, были сформулированы как признание незаконным решения антимонопольного органа от 09.10.2012 N 02-01/18.1/16-2012, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от 27.09.2012. Решением суда первой инстанции от 07.03.2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных обществом требований обществу отказано.

В дальнейшем в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление ООО "Савитур-Аудит" о признании недействительным пункта 1.2 предписания антимонопольного органа N 02-01/17/10-2012 от 19.06.2012.

Отказывая в удовлетворении этого требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемым заявителем пунктом предписания не нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган наделен полномочиями выдавать организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Выявленная конкурсной комиссией ошибка расчета рейтинга заявок в первичном конкурсе не свидетельствует о том, что ООО "Савитур-Аудит" автоматически признается победителем конкурса.

При этом решением управления от 16.05.2012 N 02-01/18.1/08-2012 обществу было разъяснено его право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании проведенного конкурса N 00490000000212000001 несостоявшимся и применении последствий недействительности сделки, однако данным правом общество не воспользовалось.

Содержащееся в пункте 1.2 оспариваемого предписания о проведении (в случае необходимости) повторного конкурса не носило для ООО "АТК "Ямал" императивного характера.

Кроме того, заявление об оспаривании предписания от 19.06.2012 общество направило в суд с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив в рассматриваемых правоотношениях нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого заявителем пункта 1.2 предписания.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.03.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 07.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5421/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая Г.А. Шабанова