Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф04-14271/14 по делу N А81-2423/2014

г. Тюмень

24 декабря 2014 г.

Дело N А81-2423/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черновой Светланы Николаевны на определение от 27.10.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Сеитов Э.М.) по делу N А81-2423/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Черновой Светланы Николаевны (ОГРНИП 304890303700137) к Районной Думе муниципального образования Надымский район (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Зверева, 8, ИНН 8903025385, ОГРН 1058900425616) об оспаривании в части решения.

Другие лица, участвующие в деле: прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа, администрация муниципального образования Надымский район.

В заседании приняли участие представители:

от прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа - Колосков М.В. на основании служебного удостоверения и письма прокурора от 15.12.2014 N 08-570-14;

от индивидуального предпринимателя Черновой Светланы Николаевны - Гречушкин А.А. по доверенности от 23.04.2014.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Чернова Светлана Николаевна (далее - заявитель, предприниматель Чернова С.Н.) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Районной Думе муниципального образования Надымский район (далее - заинтересованное лицо, Дума) о признании недействующим решения Думы от 28.03.2013 N 221 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах земель населенных пунктов, входящих в состав территории муниципального образования Надымский район" в части пунктов 1, 2, 3, 4, 7 и 9, как не соответствующих положениям Конституции Российской Федерации, Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации, Федеральных законов от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности Российской Федерации", постановлений Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель"; о признании незаконным пункта 5 вышеуказанного решения Думы в части ссылки на коэффициенты, установленные пунктами 2 - 4 данного решения.

Определением от 27.10.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель Чернова С.Н. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что оспариваемое решение является нормативно-правовым актом, регулирующим гражданские отношения в сфере аренды, в связи с чем рассмотрение дела должно производиться в порядке арбитражного судопроизводства.

В письменных отзывах на жалобу прокурор и Дума выразили несогласие с доводами предпринимателя. Считают прекращение производство по делу соответствующим нормам процессуального права, а обжалуемое определение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители кассатора и прокурора поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что предприниматель оспаривает нормативно-правовой акт Думы, регулирующий земельные отношения, которым утверждены ставки арендной платы и коэффициенты, применяемые для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах земель населенных пунктов, входящих в состав территории муниципального образования Надымский район.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 126-ФЗ, вступившего в силу с 07.06.2013, действующего в период рассмотрения дела) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введенной в действие указанным выше законом) дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным признаком для определения тех актов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, является прямое указание в специальном законе.

Проанализировав содержание оспариваемого акта, суд верно установил, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не относят к подведомственности арбитражного суда спор о проверке положений оспариваемого нормативно-правового акта.

Вывод о неподведомственности настоящего спора соответствует правовым позициям, изложенным в пунктах 2.1, 2.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

Доводы кассатора рассмотрены и подлежат отклонению. Иное толкование предпринимателем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было правомерно прекращено производство по настоящему делу, вследствие чего обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.10.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2423/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская