Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф04-13510/14 по делу N А03-9350/2014

г. Тюмень

25 декабря 2014 г.

Дело N А03-9350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю на решение от 22.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) и постановление от 14.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А03-9350/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Цыганкова Евгения Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Социалистический, 47, ОГРН 1092225000010, ИНН 2225099994) о признании недействительным решения и взыскании судебных расходов в сумме 42 000 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) в заседании участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Гусова Т.Г. по доверенности от 16.06.2014 N 04-12/07463.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Цыганков Евгений Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.04.2014 N 3920 и взыскании судебных расходов в сумме 42 000 руб.

Решением от 22.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции от 01.04.2014 N 3920 признано недействительным; с Инспекции в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 22 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами положений статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты в обжалуемой части - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Предприниматель владеет на праве собственности земельным участком площадью 7 887 кв.м., расположенным в г.Барнауле проезд Южный, 8/3, кадастровый номер 22:63:030502:371, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2012.

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступившим в силу с 01.01.2010, опубликованному в газете "Алтайская правда" от 30.12.2009 N 415-416, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 10 378 739,91 руб.

Согласно решению Центрального районного суда г.Барнаула по делу N 2-2848/13 от 26.04.2013, вступившему в законную силу 04.06.2013, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 2 133 985,59 руб.

Предприниматель 24.01.2014 представил в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой земельный налог за 5 месяцев исчислил от кадастровой стоимости в размере 10 378 740 руб., что составило 64 872 руб., а с июня 2013 года по декабрь 2013 года (7 месяцев) земельный налог исчислил от кадастровой стоимости в размере 2 133 986 руб., что составило 18 671 руб. Всего земельный налог за 2013 год был исчислен и уплачен заявителем в размере 83 543 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Предпринимателем налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 21.02.2014 N 12290 и принято решение от 01.04.2014 N 3920 "О привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить 72 141 руб. земельного налога, 2 134,50 руб. пени, 6 183,80 руб. штрафа.

Решением от 12.05.2014 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю решение Инспекции утверждено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Основанием доначисления налога послужил вывод Инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы вследствие неправильного применения им при исчислении земельного налога за 2013 год кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда по делу N 2-2848/13. По мнению налогового органа, земельный налог за 2013 год должен быть исчислен и уплачен в размере 155 681 руб., исходя из кадастровой стоимости в размере 10 378 740 руб.

Удовлетворяя заявленные требования Предпринимателя о признании недействительным оспариваемого решения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 387, 388 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2012 N 7701/12, пришли к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступившим в силу с 01.01.2010, опубликованному в газете "Алтайская правда" от 30.12.2009 N 415-416, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:030502:371, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул проезд Южный, 8/3 составляет 10 378 739,91 руб.

Согласно решению Центрального районного суда г.Барнаула по делу N 2-2848/13 от 26.04.2013, вступившему в законную силу 04.06.2013, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 2 133 985,59 руб.

В связи с указанным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:030502:371 по состоянию на 04.06.2013 составляет 2 133 985,59 руб.

Установленная вступившим в законную силу судебным актом по делу N 2-2848/13 кадастровая стоимость спорного земельного участка является основанием для корректировки земельного налога за период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.

Установив, что вступившим в законную силу 04.06.2013 решением Центрального районного суда г.Барнаула по делу N 2-2848/13 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 2 133 985,59 руб., суды обоснованно указали на правомерность применения налогоплательщиком указанной стоимости при расчете земельного налога с июня 2013 года.

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, в связи с чем обоснованно признали незаконным оспариваемое решение.

Довод кассационной жалобы о том, что установленная решением суда (вступившим в законную силу 04.06.2013) кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению лишь с 01.01.2014, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права.

С учетом взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика препятствий, начиная с июня 2013 года, исчислять налог исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка (равной рыночной).

Иное толкование нарушает справедливый баланс частных и публичных интересов.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а фактически направлены на их переоценку относительно установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводов относительно взыскания судебных расходов кассационная жалоба не содержит.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9350/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов