Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф04-12984/14 по делу N А75-11511/2013

г. Тюмень

24 декабря 2014 г.

Дело N А75-11511/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ответчика) на решение от 13.05.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Неугодников И.С.) и постановление от 08.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу N А75-11511/2013 по иску администрации Нефтеюганского района (628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 3 мкрн, 21, ОГРН 1028601791976, ИНН 8619005217) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский р-он, п. Пойковский, 1 мкрн, 115, ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

администрация Нефтеюганского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - общество) о взыскании 93 643 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых:

- 25 154 руб. 85 коп. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Нефтеюганский р-он, Усть-Балыкское м.н. в районе ОС ППН-1 - КНС-4, общей площадью 0,28 га, в том числе: 20 478 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 4 676 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 21 578 руб. 65 коп. за пользование земельным участком, расположенным по адресу:. Нефтеюганский р-он, Южно-Сургутское м.н. в районе т.вр.229 - т.вр.128, общей площадью 0,2414 га, в том числе: 17 582 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 3 995 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 20 297 руб. 20 коп. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Нефтеюганский р-он, Усть-Балыкское м.н. в районе т.вр.20 - УП 1, общей площадью 0,2280 га, в том числе: 16 550 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и 3 746 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 26 612 руб. 94 коп. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Нефтеюганский р-он, Солкинское м.н. в районе УП 2- т.вр.44, общей площадью 0,2984 га, в том числе: 21 693 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 4 919 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 8, 65, 103 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы пользованием ответчиком земельными участками в отсутствие правовых оснований и без внесения соответствующей платы.

Решением от 13.05.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу администрации 40 162 руб. 05 коп. неосновательное обогащения и 4 669 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

в удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, неосновательное обогащение на его стороне отсутствует, поскольку, узнав о ничтожности договоров аренды, оно известило администрацию о прекращении договорных отношений и не использовало земельные участки; договором не предусмотрен обязательный порядок передачи участка арендодателю по акту передачи участка; ответчик ясно выразил свою волю на прекращение договора и, соответственно, на прекращение использования земельных участков.

Общество считает, что суды неправомерно признали акты приема-передачи земельных участков к ничтожным договорам надлежащим доказательством пользования спорными земельными участками.

Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению с момента получения искового заявления.

Указывает, что переданные в аренду участки загрязняются хаотично и устраняются, как правило, рекультивацией и самозарастанием; учету подлежат существующие в настоящее время загрязненные участки и после их ликвидации из учета не выбывают; на участках проводятся работы исключительно по рекультивации; ссылка истца на обязанность ответчика по рекультивации и сдаче загрязненных земель не имеет отношения к рассматриваемому в рамках настоящего спора вопросу фактического пользования землей, поскольку является публично-правовой обязанностью ответчика, не связанной с договорными отношениями; попытка истца взыскать плату за пользование земельными участками, принимать которые он отказывается, является злоупотреблением правом в смысле статьи 10 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

Общество, администрация о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) подписаны договоры аренды земель для использования под проведение работ по ликвидации аварий в результате отказов трубопроводов на нефтяных месторождениях.

В соответствии с договором аренды от 19.10.2007 N 411 объект аренды - земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский р-он, Усть-Балыкское м.н. в районе ОС ППН-1 - КНС-4, общей площадью 0,28 га, передан арендатору по акту приема-передачи от 19.10.2007. Срок действия договора установлен с 19.10.2007 по 18.09.2008.

В соответствии с договором аренды земель от 19.10.2007 N 419 объект аренды - земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский р-он, Южно-Сургутское м.н. в районе т.вр.229 - т.вр.128, общей площадью 0,2414 га, передан арендатору 19.10.2007 по договору, имеющему силу акта приема-передачи. Срок действия договора установлен с 19.10.2007 по 18.09.2008.

В соответствии с договором аренды земель от 19.10.2007 N 430 объект аренды - земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский р-он, Усть-Балыкское м.н. в районе т.вр.20 - УП 1, общей площадью 0,2280 га, передан арендатору по акту приема-передачи от 19.10.2007. Срок действия договора установлен с 19.10.2007 по 18.09.2008.

В соответствии с договором аренды земель от 19.10.2007 N 445 объект аренды - земельный участок, расположенный по адресу: Нефтеюганский р-он, Солкинское м.н. в районе УП 2- т.вр.44, общей площадью 0,2984 га, передан арендатору по акту приема-передачи от 19.10.2007. Срок действия договора установлен с 19.10.2007 по 18.09.2008.

Общество вносило арендную плату за пользование земельными участками по 2008 год. Письмом от 28.01.2009 N 30/03-02-387 общество уведомило администрацию о расторжении спорных договоров аренды с 01.02.2009 по причине их ничтожности и прекратило вносить арендные платежи за пользование указанными земельными участками, которые не возвратила арендодателю.

Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района обратился к обществу с требованием от 21.11.2011 N 6746 о возврате земельных участков в рекультивированном виде в срок до 01.08.2012. Однако восстановленные земельные участки обществом возвращены не были.

Полагая, что общество в период с 19.10.2007 по 10.04.2013 использовало спорные земельные участки без правовых оснований, так как заключенные договоры аренды являются ничтожными, и без оплаты, администрация направила в адрес ответчика претензии от 19.10.2011 N 6070, от 19.10.2011 N 6071, от 01.04.2013 N 1837, от 02.04.2013 N 1841 с требованием погасить долг.

В письмах от 02.11.2011 N 16-02-5364, N 16-02-5366 общество ссылалось на то, что договоры аренды расторгнуты, задолженность за пользование земельными участками отсутствует.

Названное обстоятельство послужило основанием для предъявления администрацией в суд настоящего иска.

Посчитав вышеупомянутые договоры аренды ничтожными, поскольку администрация по ним передала в обществу в аренду земельные участки, относящиеся к категории земель запаса, в отсутствие подтверждения факта перевода земельных участков в другую категорию, применив к заявленным требованиям в период с 19.10.2007 по 30.09.2010 срок давности, и, установив фактическое пользование обществом спорными земельными участками в период с 01.10.2010 по 30.11.2013, суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судами установлено, что администрация передала обществу по договорам аренды земельные участки, относящиеся к категории земель запаса.

Согласно статье 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что перевод переданных в аренду земель из земель запаса в другую категорию не производился, судами сделан обоснованный вывод о ничтожности договоров аренды,

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ закреплено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование спорными земельными участками произведен истцом на основании решения Думы Нефтеюганского района от 26.10.2006 N 157.

Руководствуясь названными нормами, и с учетом установленных обстоятельств суды правомерно взыскали с общества 40 162 руб. 05 коп. неосновательное обогащения и 4 669 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из принципа платности землепользования, признание спорных договоров аренды земельных участков ничтожными, отсутствие сведений о размере арендной платы за земли запаса не освобождает общество от предусмотренной законом обязанности внесения платы за пользование земельными участками.

Утверждение заявителя о том, что акты приема-передачи земельных участков к ничтожным договорам являются недействительными и не могут подтверждать факт передачи земельных участков в аренду, подлежит отклонению, поскольку не опровергает вывод судов о пользовании обществом спорными земельными участками в период с 01.10.2010 по 30.11.2013 и непредставлении ответчиком доказательств возврата земельных участков администрации в связи с отсутствием необходимости в их использовании.

Также отклоняется довод общества о неверном определении судами периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, так как период установлен судами в порядке статьи 1107 ГК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела (статья 286 АПК РФ).

Иные доводы, приведенные ответчиком, не заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, поэтому не рассматриваются судом кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.05.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11511/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров