Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2014 г. N Ф04-12467/14 по делу N А46-8709/2014

г. Тюмень

24 декабря 2014 г.

Дело N А46-8709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Кисляковой Т.С.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" на постановление от 14.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-8709/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (644080, Омская область, г. Омск, пр-кт. Мира, д. 5, корп. 5, ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) к казенному учреждению Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (644043, Омская область, г. Омск, ул. Добровольского, д. 13А, ИНН 5502050244, ОГРН 1025500530252) о понуждении к заключению дополнительного соглашения.

В судебном заседании принял участие представитель:

от казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" - Завьялова Е.О. по доверенности от 09.01.2014 N 07-08/08.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик", истец) обратилось в арбитражный суд к казенному учреждению Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (далее - КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области", ответчик) с иском об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ к государственному контракту от 11.01.2013 N 1 С-2013.

Решением от 07.08.2014 Арбитражного суда Омской области исковые требования ООО "НПО "Мостовик" удовлетворены.

Постановлением от 14.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, распределена государственная пошлина.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "НПО "Мостовик" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, постановление суда апелляционной инстанции вынесено при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В суд от КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором учреждение просит оставить без изменения обжалуемое постановление, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Непосредственно перед судебным заседанием в суд от ООО "НПО "Мостовик" поступили дополнения к кассационной жалобе. Данные дополнения судом не принимаются, поскольку направлены в суд в срок, не обеспечивающий процессуальному оппоненту возможность ознакомления с указанными материалами до даты судебного заседания, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что данные дополнения были направлены участвующим в деле лицам.

В судебном заседании представитель КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами, 11.01.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 1 С-2013 на выполнение работ по строительству окружной дороги г. Омска, участок Федоровка-Александровка (далее - контракт) с приложениями и протоколом разногласий к нему от 11.01.2013.

Заказчик поручает на основании долгосрочной целевой программы Омской области "Модернизация и развитие автомобильных дорог Омской области (2010-2025 годы), утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 15.09.2009 N 168-п, по разделу "Строительство и реконструкция автомобильных дорог и сооружений, а также расходы, связанные со строительством и реконструкцией автомобильных дорог и сооружений", и принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству окружной дороги г. Омска, участок Федоровка-Александровка (далее - объект), в соответствии с проектной документацией, утвержденной Приказом директора казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" от 17.07.2012 N 374 "Об утверждении проектной документации", техническим заданием (приложение N 1 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

Наименование работ: выполнение работ по строительству окружной дороги г. Омска, участок Федоровка-Александровка, протяженностью 18,595 км. (пункт 1 технического задания).

Местоположение объекта работ: Омский, Любинский и Марьяновский муниципальные районы Омской области (пункт 3 технического задания).

Общая стоимость работ по контракту составляет 1 795 195 740 руб., в том числе НДС (пункт 3.1 контракта, пункт 5 технического задания).

Начало выполнения работ: со дня подписания государственного контракта, окончание работ: в течение 540 календарных дней со дня подписания государственного контракта (пункт 5.1 контракта).

Внесение изменений в контракт производится в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 17.1 контракта).

Истец неоднократно сообщал ответчику о невозможности приступить вовремя к началу работ по причинам, не зависящим от истца, просил продлить срок выполнения работ (письма от 04.03.2013 N 63/78-СУМП, от 15.05.2013 N 135/77-СУПМ, от 25.09.2013 N 268/141-СУПМ, от 16.06.2014 N 167/10-СУПМ).

Ответчик в письме от 24.06.2014 N 10-12/1528 сообщил истцу об отказе в продлении срока выполнения работ на предлагаемый срок до 30.10.2014.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по своевременной передаче истцу разрешения на строительства и по своевременной выплате аванса в полном объеме, что привело к нарушению сроков выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основанием внесения изменений в настоящий контракт является несвоевременное авансирование работ и позднее получение разрешения на строительство.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, усмотрел основания для его отмены с принятием нового судебного акта об отказе в иске в виду недоказанности существенного изменения обстоятельств.

Вывод суда апелляционной инстанции является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенное изменение обстоятельств (основание заявленного иска), из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, то по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия оснований для изменения условий контракта в связи с существенным изменением обстоятельств.

Доказательства того, что произошли непрогнозируемые изменения или имеются форс-мажорные обстоятельства, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Доказательств наличия указанных оснований истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали, поэтому необоснованное решение суда первой инстанции, принятое при неправильном применении норм материального права, правомерно отменено постановлением суда апелляционной инстанции с принятием нового решения об отказе в иске в связи с недоказанностью предъявленного требования.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Действуя в рамках предоставленных ей полномочий, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда, поскольку считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам с учетом определенных истцом предмета и основания исковых требований. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8709/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Т.С. Кислякова М.Ф. Лукьяненко