Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф04-12561/14 по делу N А27-7071/2014

г. Тюмень

23 декабря 2014 г.

Дело N А27-7071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании икассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" на решение от 15.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 14.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-7071/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, 12, ИНН 4217127144, ОГРН 1104217005837) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Кузбассэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Отель-Сервис".

В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" - Шишко А.С. по доверенности от 01.01.2014 N 31/14.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" (далее - ООО "Горэлектросеть", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 25.12.2013 по делу N 83/А-10-2013 (далее - решение от 25.12.2013).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Отель-Сервис" (далее - ООО "Отель-Сервис") открытое акционерное общество "Кузбассэнергосбыт" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт").

Решением от 15.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Горэлектросеть", ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение от 15.07.2014 и постановление от 14.10.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, действующим законодательством не установлена обязанность по согласованию с потребителем даты и времени проведения проверки приборов учёта, установленных на его объекте.

Общество считает, что при проведении проверки и составлении акта проверки (снятия показаний) прибора учёта от 16.05.2013 (далее - акт от 16.05.2013) и акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 17.05.2013 N 288 (далее - акт от 17.05.2013) нарушений им допущено не было.

Заявитель отмечает, что снятие пломбы энергоснабжающей организацией законом не запрещено, поскольку установление неисправности прибора учёта влечёт невозможность его дальнейшего применения, а при проверке прибора учёта общества ООО "Горэлектросеть" использовалась правильная методика установления неисправности.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнергосбыт" и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на неё и выступлениях присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между ООО "Отель-Сервис" и государственным унитарным предприятием "Профдезинфекция" 01.12.2011 заключён договор аренды государственного имущества N 1/11, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Народная, 1, общей площадью 181,4 кв. м.

01.17.2012 ООО "Отель-Сервис" и ОАО "Кузбассэнергосбыт" заключили договор энергоснабжения N 4313, согласно которому поставка электрической энергии в здание ООО "Отель-Сервис" осуществляется ОАО "Кузбассэнергосбыт" по электрическим сетям сетевой организации ООО "Горэлектросеть".

Пунктом 6.1 настоящего договора и приложением 4.1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2012 к договору от 01.07.2012 N 4313) определено, что величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям прибора учёта электрической энергии "Меркурий 230 АМ-01" заводской N 01177482, установленного в распределительном щите РЩ-0,4 кВ бара, расположенного в здании по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Народная, 1.

16.05.2013 должностными лицами ООО "Горэлектросеть" в присутствии представителя ОАО "Кузбассэнергосбыт" была проведена плановая проверка данного прибора учёта и составлен акт от 16.05.2013, из которого следует, что при проведении визуального контроля учёта электрической энергии установлено наличие пломб поверителя, отсутствие нарушения пломб электроснабжающей организации и механических повреждений на корпусе электросчётчика, однако при прикладывании магнита к прибору учёта электрической энергии он перестаёт работать, в связи с чем с электросчётчика была снята пломба электроснабжающей организации и ООО "Отель-Сервис" было предписано заменить данный прибор учёта на аналогичный.

Кроме того, 17.05.2013 должностными лицами заявителя в присутствии Левашова Л.Г. составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии N 288, согласно которому фактическое потребление электроэнергии ООО "Отель-Сервис" не совпадает с расходом по прибору учёта электроэнергии, также произведён расчёт объёма неучтённого потребления электрической энергии от 17.05.2013 (приложение к акту от 17.05.2013).

В связи с признанием проверяемого прибора учёта непригодным к использованию для расчёта количества потреблённой электрической энергии, ООО "Отель-Сервис" установлен новый прибор учёта "Меркурий 231 АМ-01" заводской N 12798557, который на основании акта от 22.05.2013 допущен обществом к эксплуатации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Отель-Сервис" с жалобой на действия общества в антимонопольный орган.

На основании приказа должностного лица управления от 30.08.2013 в отношении заявителя возбуждено дело N 83/А-10-2013 и 25.12.2013 вынесено решение, которым ООО "Горэлектросеть" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что обществом было допущено нарушение порядка составления актов сетевой организацией в ходе проверки приборов учёта, предусмотренного пунктом пункт 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

При этом указали, что общество, не проводя инструментальной проверки, не имело оснований сделать однозначное заключение о неисправности проверяемого прибора учёта.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" предусмотрено, что судам, оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с часть 3 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) существенные условия договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками определяются Основными положениями.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов без учётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Основных положений).

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчётных приборов учёта осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчётные приборы учёта. Проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учёта, проверку соответствия приборов учёта требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учёта. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Снятие показаний расчётного прибора учёта оформляется актом снятия показаний расчётного прибора учёта и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учёта, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчётного прибора учёта (пункт 165 Основных положений).

Требования к оформлению акта проверки приборов учёта приведены в пункте 176 Основных положений. В акте проверки приборов учёта должны быть указаны, в том числе показания прибора учёта на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учёта (измерительного трансформатора); результат проверки, а также лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашённые в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений).

Из материалов дела следует и судами установлено, что на момент подписания ООО "Отель-Сервис" акта приёма-передачи здания, расположенного по адресу: улица Народная, 1, прибор учёта электрической энергии "Меркурий 230 АМ-01", заводской N 01177482, уже был установлен в здании и опломбирован электроснабжающей организацией.

Данный прибор учёта электрической энергии установлен в помещении ООО "Отель-Сервис" (в щитовой), которое запирается, то есть свободный доступ к осмотру прибора учёта отсутствовал, следовательно, для проведения проверки приборов учёта, сетевой организации требовалось предварительное согласование даты и времени проведения такой проверки.

Однако доказательств, подтверждающих надлежащее согласование обществом с ООО "Отель-Сервис" даты и времени предстоящей проверки прибора учёта электрической энергии "Меркурий 230 АМ-01" заводской N 01177482, установленного в помещении, расположенном по адресу: город Новокузнецк, улица Народная, д. 1, в материалы дела не представлено.

Присутствующий на проверке, проводимой обществом, Левашов А.П. сотрудником ООО "Отель-Сервис" не является и не был уполномочен на совершение каких-либо действий от имени ООО "Отель-Сервис".

Лица, имеющие право ведения с ОАО "Кузбассэнергосбыт" оперативных переговоров, а также подписания документации по договору электроснабжения от 01.07.2012 N 4313, в рамках действия которого проводилась проверка прибора учёта электрической энергии ООО "Отель-Сервис", являющиеся и ответственные за снятие показаний при проверке не присутствовали.

При этом в представленных обществом и ОАО "Кузбассэнергосбыт" копиях акта проверки прибора учёта электрической энергии от 16.05.2013 отсутствует подпись одного из представителей ООО "Горэлектросеть" (техника Кирьянова Н.А.), а также не указана форма проверки.

В копии экземпляра акта, представленной ООО "Отель-Сервис", отсутствует подпись техника Кирьянова Н.А., не указана форма проверки, время проверки, характеристики знаков визуального контроля, установленных при проверке (сведения о состоянии прибора учёта отсутствуют).

В представленной ООО "Горэлектросеть" копии акта о неучтённом потреблении электроэнергии от 17.05.2013 N 288 отсутствует подпись представителя ООО "Горэлектросеть" - ведущего инженера Прошина А.А. и 2-х незаинтересованных лиц, приглашённых для составления акта.

С учётом изложенного являются обоснованными выводы судов о том, что при составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии обществом были допущены нарушения порядка составления актов, предусмотренного пунктом 193 Основных положений, повлекшие негативные последствия для ООО "Отель-Сервис" как стороны правоотношений по электроснабжению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суды пришли к правильному выводу, что действия общества по установлению факта безучётного потребления ООО "Отель-Сервис" электрической энергии при отсутствии достаточных оснований, привело к расчёту ООО "Горэлектросеть" объёмов безучётного потребления ООО "Отель-Сервис" электрической энергии.

Обществом не доказано со ссылкой на нормы права, что при целостности заводских пломб на электросчётчике результаты применения метода магнитного воздействия вследствие вмешательства в работу электросчётчика в рамках проведения сетевой организацией плановой проверки учёта электрической энергии (в не лабораторных условиях) могут быть использованы для заключения сетевой организацией о неисправности учёта электрической энергии.

С учётом этого суды обоснованно признали, что ущемление интересов ООО "Отель-Сервис" вследствие неправомерных действий общества при проверке, являющихся злоупотреблением доминирующим положением на рынке передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах правомерен вывод судов о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы общества о том, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов, судами обоснованно отклонён как противоречащий позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 4, 5 пункта 1 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны судами на основе оценки доказательств с учётом конкретных обстоятельств дела, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и выводов судов согласно положениям главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 руб.

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 24.10.2014 N 5416.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7071/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 24.10.2014 N 5416.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова