Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф04-13705/14 по делу N А03-6161/2014

г. Тюмень

26 декабря 2014 г.

Дело N А03-6161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула на постановление от 10.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А03-6161/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" (658080, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Строительная, дом 38, квартира 14, ИНН 2224140840, ОГРН 1102224002715) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Профинтерна, дом 48 "А", ИНН 2224091400, ОГРН 1042202195122) о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 254 355,09 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Опт-Продукт" (далее - Общество, ООО "Опт-Продукт", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 254 355,09 руб.

Решением от 28.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.), заявленные требования удовлетворены частично. На Инспекцию возложена обязанность начислить и уплатить в пользу Общества проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 27 973,66 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 10.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований и о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 7 527,63 руб. В данной части принят новый судебный акт об обязании Инспекции начислить и уплатить в пользу Общества проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 226 381,43 руб.

С Инспекции взыскано в пользу Общества в возмещение понесенных судебных расходов по апелляционной инстанции 2 000 руб.

Налоговый орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что он принят с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение от 21.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края.

По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд неправильно истолковал положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), его выводы не соответствуют судебной практике.

Инспекция считает, что суд апелляционной инстанции не применил, подлежащий применению пункт 6 статьи 176 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ проверив законность судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО "Опт-Продукт" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года, в которой заявило к возмещению из бюджета НДС в размере 852 533 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации Инспекцией принято решение от 09.08.2010 N 63 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением от 20.10.2010 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена, на Инспекцию возложена обязанность возместить ООО "Опт-Продукт" НДС в сумме 852 533 руб.

Налогоплательщик обратился в налоговый орган 05.09.2013 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Инспекцией в удовлетворении заявления отказано - принято решение от 20.09.2013 N 505 о невозможности возврата налога в сумме 850 515,25 руб.

Решением от 10.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края указанное решение Инспекции признано недействительным с возложением обязанности по возврату ООО "Опт-Продукт" излишне уплаченного НДС в сумме 850 515,25 руб.

Налог на добавленную стоимость возвращен Обществу 14.02.2014.

В свою очередь, решение о начислении и выплате процентов по пункту 10 статьи 176 НК РФ налоговым органом не принято.

Поскольку возврат НДС произведен без начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом его уточнения о возложении на налоговый орган обязанности начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 254 355,09 руб.

Удовлетворяя заявленные ООО "Опт-Продукт" требования в части процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 27 973,66 руб., суд первой инстанции, согласился с доводами Инспекции о периоде начисления процентов по истечении 12 дней с момента подачи заявления, поскольку заявление подано 05.09.2013 проценты начислены с 18.09.2013 по 14.02.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества, указал, что проценты должны быть начислены и выплачены с того момента, когда НДС подлежал возврату Обществу в силу закона (статья 176 НК РФ), если бы Инспекция своевременно приняла надлежащее решение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном этой статьей.

Согласно установленному статьей 176 НК РФ общему порядку возмещение НДС осуществляется только после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение. При этом в названной статье предусмотрен различный механизм возмещения сумм упомянутого налога в зависимости от наличия или отсутствия факта выявления налоговым органом при проведении налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 176 НК РФ установлено, что если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм. Изготовление акта проверки в этом случае названным Кодексом не предусмотрено. Возврат налогоплательщику суммы налога осуществляет территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения поручения налогового органа на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате (пункт 8 статьи 176 НК РФ).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ, необходимо соблюдение предусмотренной в статьях 100 и 101 НК РФ процедуры рассмотрения в налоговом органе акта и материалов камеральной налоговой проверки (составление акта проверки, получение возражений налогоплательщика на акт проверки, принятие соответствующих решений).

В пункте 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Общество начислило проценты на сумму возвращенного НДС за период с 01.07.2010 по 14.02.2012, то есть, с 12-го дня после окончания трехмесячного срока камеральной проверки по день, предшествующий дню перечисления суммы НДС на расчетный счет налогоплательщика.

Апелляционным судом также указано, что уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2009 года представлена Обществом 15.03.2010, соответственно, период проведения камеральной налоговой проверки оканчивается 15.06.2010, что не оспаривается Инспекцией и указано в акте по результатам налоговой проверки.

Кассационная инстанция отклоняет как противоречащий требованиям статьи 176 НК РФ довод подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае проценты подлежат начислению с момента принятия вышестоящим налоговым органом решения об отмене решения Инспекции и возложения на нее обязанности возместить ООО "Опт-Продукт" НДС в сумме 852 533 руб. с 09.11.2010 (20.10.2010 принято решение Управлением + 12 дней (пункт 10 статьи 176 НК РФ)), а равно с момента подачи налогоплательщиком заявления со ссылкой на пункт 6 статьи 176 НК РФ.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, поскольку НДС подлежал возмещению (возврату) Обществу не позднее сроков, установленных статьей 176 НК РФ, а фактически возвращен позднее, налогоплательщик вправе требовать начисления процентов с того момента, когда НДС подлежал возврату Обществу.

Апелляционный суд установил, что расчет процентов произведен Обществом с учетом требований, установленных статьей 176 НК РФ. Правильность расчета процентов за спорный период налоговым органом не оспаривается.

Ссылки налогового органа на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие Инспекции с оценкой апелляционного суда представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с ее стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6161/2014 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева