Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф04-13284/14 по делу N А03-9108/2014

г. Тюмень

26 декабря 2014 г.

Дело N А03-9108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Гудыма В.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А03-9108/2014 по иску Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (630003, г. Новосибирск, ул. Саратовская, д. 13, ОГРН 1075405015257, ИНН 5405347680) к Алтайской таможне (656002, г. Барнаул, ул. Сизова, д. 47, ОГРН 1022201528326, ИНН 2225019188), краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 1, г. Барнаул" (656015, г. Барнаул, Ленина пр., д. 78, ОГРН 1022201529371, ИНН 2224008433) о признании государственного контракта недействительным.

В судебном заседании принял участие представитель Алтайской таможни - Плотникова И.С. по доверенности от 12.12.2013 N 11.

Суд установил:

Западно-Сибирская транспортная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайской таможне (далее - таможня), краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 1, г. Барнаул" (далее - учреждение) о признании недействительным государственного контракта от 06.03.2014 N 9 на оказание медицинской помощи по стоматологии.

Решением суда от 29.07.2014 (судья Михайлюк Н.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи: Колупаева Л.А., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокуратура просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, государственный контракт является ничтожной сделкой, поскольку таможней неправомерно применен способ определения исполнителя, предусмотренный пунктом 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу таможня указала, что решение о не проведении конкурентной процедуры и заключении контракта в порядке пункта 6 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ с учреждением, удовлетворяющим всем потребностям заказчика в оказании данного вида услуг (спектр услуг, качество, стоимость, место расположения учреждения, квалификация персонала), принято по результатам изучения рынка оказания стоматологической помощи в г. Барнауле (в регионе деятельности таможни медицинские организации Федеральной таможенной службы России отсутствуют) с учетом положений статьи 10 Закона Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", рекомендаций Министерства экономического развития Российской Федерации, наделенного полномочиями в сфере закупок.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу; решение и постановление считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Выслушав представителя, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно преамбуле государственного контракта на оказание медицинской помощи по стоматологии от 06.03.2014 N 9 указанный контракт заключен между таможней (заказчик) и учреждением (исполнитель) на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Разделом 1 контракта предусмотрена обязанность исполнителя оказывать на своей лечебной базе: Алтайский край, город Барнаул, ул. Ленина, 78, с момента заключения контракта по 31.12.2014 медицинскую помощь по терапевтической и хирургической стоматологии (за исключением зубопротезирования, подготовки к зубопротезированию, косметологии в стоматологии) должностным лицам таможни согласно прилагаемым спискам (приложение N 1); заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном контрактом порядке.

Полагая, что государственный контракт подлежал заключению в порядке статьи 24 Закона N 44-ФЗ на конкурсной основе, считая контракт ничтожным ввиду несоответствия пункту 6 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, прокуратура на основании статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, включая переписку таможни с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю относительно заключения контракта, оценив условия контракта в порядке статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статей 8, 24, 93 Закона N 44-ФЗ, статье 10 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлению Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации" суды, установив, что при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, медицинское обслуживание сотрудника осуществляется в иных организациях государственной (муниципальной) системы здравоохранения, пришли к выводу, что оспариваемый контракт заключен таможней в соответствии с Законом N 44-ФЗ, не предусматривающим проведение конкурентных процедур отбора исполнителя исключительно между государственными учреждениями здравоохранения.

Не установив оснований для признания контракта на оказание медицинской помощи по стоматологии от 06.03.2014 N 9 недействительной сделкой, суды в иске отказали.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А03-9108/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко