Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф04-12013/14 по делу N А45-19395/2013

г. Тюмень

25 декабря 2014 г.

Дело N А45-19395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каландарова Расула Якубовича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2014 (судья Булахова Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (судьи Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-19395/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топаз" (630015, г. Новосибирск, ул. Индустриальная, 15а, ОГРН 1085401008857, ИНН 5401309028)

к индивидуальному предпринимателю Каландарову Расулу Якубовичу об установлении права общей долевой собственности и выделе земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле:

Сибирский Банк ОАО "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "Три А", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, мэрия города Новосибирска, общество с ограниченной ответственностью "Коралл-61", Лапшин Дмитрий Анатольевич, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Каландарова Расула Якубовича - Полунина О.Г. по доверенности от 01.08.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Топаз" - Ященко Ж.П. по доверенности от 05.08.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - ООО "Топаз", общество, истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю Каландарову Расулу Якубовичу (далее - предприниматель, ответчик) об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:0062 права общей долевой собственности для Каландарова Р.Я. в размере 957/1000 и общества в размере 43/1000, выделении земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:0062/1, общей площадью 436 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:0062; признании за обществом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012668:0062/1.

Решением арбитражного суда от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, исковые требования удовлетворены: на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012668:0062 признано право общей долевой собственности Каландарова Р.Я. в размере 957/1000 и ООО "Топаз" в размере 43/1000;

из земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:0062 выделен земельный участок с кадастровым номером 54: 35:012668:0062/1 общей площадью 436 кв. м, на который признано право собственности за ООО "Топаз".

Предприниматель в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов сложившейся правоприменительной практике по данной категории споров, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части выделения земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:0062/1, общей площадью 436 кв. м и признания за обществом права собственности на указанный земельный участок.

По утверждению предпринимателя суды не установили существенные для дела обстоятельства и не учли, что на испрашиваемом истцом земельном участке находятся объекты, принадлежащие ответчику, кадастровые работы в отношении земельного участка не проводились, отсутствует акт согласования границ земельного участка. Указанные обстоятельства, как полагает предприниматель, являлись препятствием для выдела земельного участка и признания права собственности за обществом.

В отзыве на кассационную жалобу общество, находя доводы предпринимателя необоснованными, просит оставить принятые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 18.12.2014 на 11 часов 15 минут.

После отложения рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании приняли участие те же представители общества и предпринимателя.

Представитель предпринимателя, поддержав доводы кассационной жалобы, представил письменные уточнения, в которых просил обжалуемые решение и постановление отменить в части выделения земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:0062/1 общей площадью 43 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:0062 и признания за ООО "Топаз" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012668:0062/1; в этой части удовлетворении требований отказать или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в ином составе судей.

Представитель общества высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 08.08.2008 N 2 общество приобрело в собственность железнодорожный путь N 15 - погрузочно-выгрузочный, протяженностью 598,4 м, инвентарный номер 35:00715/004, Литера 15, расположенный по адресу:

г. Новосибирск, Дзержинский район, вблизи ул. Королева, 40 (далее - железнодорожный путь). Право собственности общества на железнодорожный путь зарегистрировано 15.09.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 54 АГ N 416249.

Ранее право собственности на железнодорожный путь принадлежало ОАО "Сибпромжелдортранс", который в декабре 2005 года выделил объект - железнодорожные пути, не вошедшие в план приватизации.

Железнодорожный путь частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:012668:0062 (предыдущий кадастровый номер 54:35:012668:59), принадлежащем на праве собственности предпринимателю, приобретшему земельный участок по договору купли-продажи от 27.04.2005 N 1283. Право собственности предпринимателя на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2005 серии 54 АВ N 609182.

Согласно кадастровому паспорту от 05.10.2012 N 54/201/12-174313 земельный участок с кадастровым номером 54:35:012668:0062 обременен участком железной дороги с установлением границ части земельного участка под условным номером 54:35:012668:0062/1 общей площадью 436 кв. м.

Ссылаясь на отсутствие возможности реализовать право приобретения земельного участка под принадлежащим на праве собственности объектом недвижимости на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в обоснование доводов и возражений документы, руководствуясь положениями статей 11.5, 36 Земельного кодекса РФ, статьи 252 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:0062, пришли к выводу о признании права общей долевой собственности истца и ответчика на спорный земельный участок с определением долей каждого, выделении земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:0062/1 из земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:0062, о признании за ООО "Топаз" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012668:0062/1.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в части признании права общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012668:0062 с определением долей каждого соответствующими материалам и установленным обстоятельствам по делу, основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

В этой части судебные акты не оспариваются сторонами.

Предприниматель в кассационном порядке оспорил судебные акты в части выделения земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:0062/1 и признания за обществом права собственности на данный земельный участок.

Как установлено судами, железнодорожный путь принадлежит на праве собственности истцу, а земельный участок под ним принадлежит ответчику. На момент приобретения ответчиком в собственность земельного участка, последний имел обременение в виде железнодорожного пути с установлением границ части земельного участка под условным номером 54:35:012668:0062/1 общей площадью 436 кв. м.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Решая вопрос об удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что статья 36 Земельного кодекса РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объекта недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11 указал, что при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования; выделяемый земельный участок в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.

Удовлетворяя требование о выделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:0062/1 общей площадью 436 кв. м, судебные инстанции сослались на кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:0062, содержащий сведения об обременении земельного участка участком железной дороги и схему расположения размежёванного земельного участка с условным номером части земельного участка, занятого железной дорогой 54:35:012668:62/1.

Суд первой инстанции посчитал, что наличие кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012668:62 подтверждает проведение кадастровых работ.

При этом суд отклонил ходатайство предпринимателя о проведении экспертизы с целью определения на выделяемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю, соблюдения правил для эксплуатации объектов недвижимости.

Однако, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 N 4275/11, суд принимает решение в соответствии с результатами кадастровых работ, представленных в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости.

Материалы дела не содержат межевого плана с актом согласования местоположения границ.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о выделе земельного участка, исходя из определенной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суды не проверили, делим ли спорный земельный участок на момент рассмотрения спора.

Кроме того, судами надлежащим образом не рассмотрены вопросы возможности выдела земельного участка для использования железнодорожного пути из земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:0062 в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (в частности, с учетом сохранения разрешенного использования земельных участков, соблюдения норм отвода земельных площадей для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 N 4275/11 отмечено, что резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Между тем резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует указанным требованиям, а именно, не содержит точного описания выделенного земельного участка и ссылки на межевой план.

Следует отметить, что в нарушении норм процессуального права судом не указаны мотивы со ссылкой на нормы права об удовлетворении требования в части признания права собственности ООО "Топаз" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012668:62/1 при установлении права общей долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, судебные акты в части выдела земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:62/1 и признании на этот земельный участок права собственности за ООО "Топаз" приняты при неполном исследовании и установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, поэтому признаются незаконными, подлежат в этой части отмене.

Поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции не входит изучение доказательств и установление обстоятельств, дело в части отмены судебных актов подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, принять во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ при разрешении данной категории споров, на основании установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А45-19395/2013 отменить в части выделения земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:0062/1 общей площадью 436 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:0062 и признания за обществом с ограниченной ответственностью "Топаз" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:012668:0062/1.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В остальной части решение от 04.06.2014 и постановление от 03.09.2014 по этому делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров