Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф04-13174/14 по делу N А27-10803/2014

г. Тюмень

26 декабря 2014 г.

Дело N А27-10803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 05.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 21.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А27-10803/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (г. Междуреченск, ул. Юности 6, ИНН 4214000608, ОГРН 1024201388661) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N9) (652877, г. Междуреченск, улица Юности 10, ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мишина И.В.) в заседании участвовал представитель Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Шавкун О.М. по доверенности от 15.10.2013 N 142.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - заявитель, ОАО "УК "Южный Кузбасс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (далее - Фонд) от 31.03.2014 N 6 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и доначислении страховых взносов в размере 98 131,92 руб.

Решением от 05.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка представленного ОАО "УК "Южный Кузбасс" уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового возмещения за период 2012 года.

По результатам проверки вынесено решение от 31.03.2014 N 6, которым заявителю доначислены суммы неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 2012 год в размере 98 131,92 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод Фонда о неправомерном исключение из облагаемой страховыми взносами базы выплат работникам, связанных с оплатой стоимости проезда в пределах Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта один раз в три года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Фонда, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно работника и членов его семьи один раз в три года установлена пунктом 8.4.1 Коллективного договора.

Кроме того, Общество через управляющую компанию присоединилось к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы, которым установлено, что в организациях угольной промышленности, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской и Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель производит один раз в три года оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов на человека.

Фонд в кассационной жалобе, ссылаясь на положения статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), указывает, что к объекту обложения стразовыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам, независимо от того, указаны ли данные выплаты непосредственно в трудовом или в коллективном договорах; тот факт, что выплата в пользу работника предусмотрена коллективным договором не свидетельствует о том, что данная выплата не связана с выполняемым по трудовому договору трудом; вне рамок трудовых отношений коллективный договор не действует, поскольку заключается между работниками и работодателем, и в части спорных выплат распространяется только на лиц, состоящих в трудовых отношениях.

Кассационная инстанция считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства необоснованного начисления Обществу страховых взносов в размере 98 131,92 руб. в связи с невключением последним в базу для исчисления страховых взносов по выплатам компенсаций своим работникам за проезд к месту отдыха и обратно.

Руководствуясь положениями статей 15, 129, 316, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 о введении в действие указанного Закона, постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г. Воркуты и Инты", статей 8, 9 Закона N 212-ФЗ, суды сделали верный вывод, что оплата стоимости проезда работников заявителя и членов их семей к месту отдыха и обратно не подлежит обложению страховыми взносами в силу того, что на территории Кемеровской области применяются гарантии и компенсации, установленные статьей 33 Закона N 4520-1.

Указанные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 2138/09.

Суды правильно установили, что в соответствии с вышеназванными законодательными актами Российской Федерации к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, относятся стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местности, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами, поскольку в рассматриваемом случае оплата проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, является компенсационной выплатой, выплачивается не только работникам, состоящим в трудовых отношениях с Обществом, но и членам их семей, которые в трудовых отношениях с Обществом не состоят.

Доводы Фонда о том, что спорные выплаты имеют стимулирующий характер, так как зависят от стажа работы и дисциплины труда, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обосновано отклонены.

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Фондом, доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10803/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева