Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф04-13384/14 по делу N А27-12569/2013

г. Тюмень

26 декабря 2014 г.

Дело N А27-12569/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на постановление от 18.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А27-12569/2013 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании принял участие представители открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Журевич В.Н. по доверенности от 28.10.2014 N НЮ-21/86, Просекова Е.В. по доверенности от 26.12.2012 N ТЦФ ГОЮ-11/25.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2013 N 236/05-АДМ-2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3 094 317, 76 руб.

Решением от 29.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением от 18.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа, превышающего 100 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит постановление от 18.09.2014 отменить, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о том, что управлением не устанавливались географические границы рынка, на котором допущено правонарушение, является необоснованным.

По мнению управления, расчет штрафа им осуществлен правильно.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги", поддержавших доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением управления от 26.03.2013 по результатам рассмотрения дела N 81/А-10-2012 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "РЖД" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Управлением установлено, что ОАО "РЖД" осуществляло действия, направленные на понуждение грузоотправителей к отказу от использования парка вагонов ООО "ТК "Новотранс" и использованию парка вагонов "ВСП", которым управляет ОАО "РЖД", путем нарушения сроков доставки порожних вагонов ООО "ТК "Новотранс" на станции Забойщик, Мереть, Терентьевская, Ерунаково, Углерод, Новокузнецк - Сортировочный, Прокопьевск Кузбасского региона Западносибирской железной дороги в марте 2012 года.

Решение управления от 26.03.2013 послужило основанием к возбуждению в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

06.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении от N 05/6283.

Постановлением от 21.08.2013 N 236/05-АДМ-2013 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 3 094 317, 76 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из наличия в действиях ОАО "РЖД" состава, события административного правонарушения, виновных действий общества, соблюдения процедуры привлечения к ответственности, не усмотрев оснований для снижения штрафа.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая оспариваемое постановление управления незаконным в части размера административного штрафа, превышающего 100 000 руб., суд апелляционной инстанции исходил из ошибочности выводов суда первой инстанции относительно правильности определения географических границ рынка и размера административного штрафа.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на определенном товарном рынке, за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" занимает доминирующее положение на рынке услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Так, приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 N 435-т ОАО "РЖД", осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, включено в раздел 1 "Железнодорожные перевозки и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования" Реестра субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 77/1/2.

Суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, учитывая обстоятельства, которым дана оценка вступившим в законную силу решением суда по делу N А27-5692/2013 о признании недействительным решения управления по делу N 81/А-10-2012 о признании ОАО "РЖД" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и соответствующего предписания, выданного на основании данного решения от 26.03.2013 об устранении нарушений антимонопольного законодательства, пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно правильности определения географических границ рынка и размера административного штрафа.

Санкция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере, кратном сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее 100 000 руб.

По смыслу статьи 14.31 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 4, части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции под рынком, на котором совершено административное правонарушение, следует понимать рынок, на котором лицо занимает доминирующее положение.

Соответственно, географические границы рынка, на котором совершено правонарушение, должны совпадать с географическими границами рынка, на котором субъект занимает доминирующее положение, и не должны превышать их.

ОАО "РЖД" занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг железнодорожных перевозок на железнодорожной сети общего пользования по всей номенклатуре товаров на всей территории Российской Федерации, как это и установлено приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 N 435-т.

Между тем, пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено понятие товарного рынка - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

При этом географические границы рынка могут не совпадать с границами товарного рынка.

Из оспариваемого постановления следует, что антимонопольным органом не устанавливались географические границы рынка, на котором допущено правонарушение, что нарушает положения статьи 26.1, части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Кроме того, решением от 18.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5692/2013 установлен факт отсутствия нарушений ОАО "РЖД" антимонопольного законодательства при перевозке порожних вагонов ОАО "ТК "Новотранс" в международном грузовом сообщении, что также не учтено управлением при исчислении административного штрафа, поскольку штрафные санкции применены исходя из выручки от реализации услуг по перевозке порожних вагонов как в российском, так и международном сообщении.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований ОАО "РЖД" в части незаконности назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем минимальный размер штрафа 100 000 руб.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по делу, которым судом дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12569/2013 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин