Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф04-13367/14 по делу N А03-20269/2013

г. Тюмень

30 декабря 2014 г.

Дело N А03-20269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Туленковой Л.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сатурн-Новосибирск" на решение от 02.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) и постановление от 02.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу N А03-20269/2013 по иску закрытого акционерного общества "Сатурн-Новосибирск" (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Планетная, дом 30, ОГРН 1095401009736, ИНН 5401329828) к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, дом 64, ОГРН 1072225000869, ИНН 2225083169) о понуждении к заключению договора об оказании услуг по пропуску вагонов, оказываемых на подъездных железнодорожным путях необщего пользования.

Другое лицо, участвующее в деле, - открытое акционерное общество "Электроагрегат".

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Сатурн-Новосибирск" - Мартынов Е.А. по доверенности от 20.05.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Сатурн-Новосибирск" (далее - ЗАО "Сатурн-Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум") о понуждении к заключению договора об оказании услуг по пропуску вагонов, оказываемых на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, на условиях проекта от 16.08.2013 N 1/У.

Решением от 02.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Сатурн-Новосибирск" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об обязании ООО "Форум" заключить с ЗАО "Сатурн-Новосибирск" договор об оказании услуг по пропуску вагонов, оказываемых на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, в редакции, предложенной истцом.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: суды пришли к ошибочным выводам, что представленный истцом проект договора по пропуску вагонов не является публичным; правомерность действий истца подтверждается положениями статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 30), статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также судебной практикой; вывод суда апелляционной инстанции о транзите вагонов, прибывающих в адрес истца, сделан без ссылок на представленные в материалы дела доказательства; имеющийся во владении истца железнодорожный подъездной путь N 36 используется для проведения погрузочно-разгрузочных работ, а железнодорожные подъездные пути ответчика N 29, 30, 31 и стрелочный перевод N 30 непосредственным образом к нему примыкают; суды не учли, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и на подачу и уборку вагонов не регулируют правовых отношений между грузополучателем, грузоотправителем и владельцем железнодорожного пути необщего пользования; суды не дали правовую оценку действиям ответчика по запрету подачи вагонов в адрес истца с позиции статьи 10 ГК РФ.

Отзыв ответчика на кассационную жалобу, поступивший в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через систему "Мой арбитр", к материалам дела не приобщен и подлежит возврату ответчику в связи с допущенными нарушениями части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не был направлен лицам, участвующим в деле. В связи с тем, что данный отзыв подан в электронном виде, то на бумажном носителе он возврату не подлежит.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы обоснованными.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, по условиям заключенного между открытым акционерным обществом "Электроагрегат" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн-Новосибирск" (далее - ООО "Сатурн-Новосибирск") (арендатор) договора аренды части земельного участка от 19.03.2008 N 47 (далее - договор аренды), в пользование ООО "Сатурн-Новосибирск" передан земельный участок, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Планетная, 30, площадью 7 998,51 кв.м из земельного участка общей площадью 198 073 кв.м, с кадастровым номером 54:35:014085:0027, в целях погрузки, разгрузки, складирования строительных, отделочных и иных товаров, осуществления оптовой розничной торговли ими (пункты 1.1, 1.1.1 договора аренды).

По условиям пункта 2.4.3 договора аренды арендатор имеет право пользования подъездным железнодорожным путем N 36, находящимся на арендуемой территории.

На основании договора от 11.11.2009 N 3-СА, заключенного между ООО "Сатурн-Новосибирск" (арендатор) и ЗАО "Сатурн-Новосибирск" (субарендатор), последнему в субаренду переданы нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Планетная, 30, корпус 7А, общей площадью 1 000 кв.м, и право пользования подъездным железнодорожным путем N 36, находящимся на арендуемой территории.

Между открытым акционерным обществом "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") и ЗАО "Сатурн-Новосибирск" заключен договор от 18.12.2009 на подачу и уборку вагонов, по условиям которого ОАО "СПЖТ" обязалось производить своим локомотивом круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, подачу и уборку груженых и порожних вагонов с железнодорожных выставочных путей станции "Новосибирск - Восточный" Западно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ЗСЖД), до мест погрузки и выгрузки ЗАО "Сатурн-Новосибирск" и обратно.

ОАО "СПЖТ" письмом от 20.02.2012 N 193 обратилось к ЗАО "Сатурн-Новосибирск" с просьбой решить до 01.04.2012 вопрос о пропуске вагонов по железнодорожным путям необщего пользования N 30, 31, 32 парка "109" станции "Юбилейная" к месту погрузки, выгрузки вагонов, в связи с обращением собственника этих путей - ООО "Форум".

ООО "Форум" принадлежат на праве собственности железнодорожные пути необщего пользования N 29, 30, 31 до участка пути, к которому примыкает железнодорожный путь необщего пользования N 36, арендованный истцом, а также ООО "Форум" принадлежит стрелочный перевод N 30.

Письмом от 23.03.2012 N 38 ООО "Форум" запретило ОАО "СПЖТ" пользоваться стрелочным переводом N 30 и участком пути, принадлежащим истцу; письмом от 29.05.2012 ответчик запретил постановку вагонов в адрес ЗАО "Сатурн-Новосибирск".

ЗАО "Сатурн-Новосибирск", ссылаясь на невозможность эксплуатировать арендуемый участок железнодорожных путей необщего пользования и использовать его по назначению, а также на невозможность использования погрузочно-разгрузочной площадки, направило в адрес ООО "Форум" проект договора от 16.08.2013 N 1/У об оказании услуг по пропуску вагонов, оказываемых на подъездных железнодорожных путях необщего пользования.

Полагая, что ООО "Форум" необоснованно уклоняется от заключения договора, ЗАО "Сатурн-Новосибирск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 421, статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ, статей 2, 55, 60, 64 Устава железнодорожного транспорта, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2013 N 10728/12, пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения к заключению договора.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный истцом проект договора является договором возмездного оказания услуг и не подлежит заключению в обязательном порядке, а стороны не достигли соглашения о заключении данного договора.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в статье 60 Устава железнодорожного транспорта.

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что рассматриваемый договор для ответчика не является публичным, являются ошибочными по следующим основаниям.

Обязанность по заключению договора возлагается на коммерческую организацию, которая по характеру своей деятельности обязана продать товар, выполнить работы или оказать услуги, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.), то есть при заключении публичного договора. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (статья 426 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Порядок взаимодействия владельцев инфраструктур между собой при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется заключаемыми между ними договорами (пункт 3 статьи 14 названного Закона).

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В пункте 3 Постановления Пленума N 30 разъясняется, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава железнодорожного транспорта).

Правила, сформулированные в статьях 60, 64 Устава железнодорожного транспорта, не запрещают заключения соответствующих договоров между владельцами железнодорожных путей необщего пользования

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В нарушение указанных норм права судами не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам - в частности, плану-схеме расположения места погрузки-выгрузки железнодорожных вагонов, поставляемых в адрес ЗАО "Сатурн-Новосибирск" (т. 1 л.д. 63), техническому паспорту погрузочно-выгрузочных железнодорожных путей ОАО "СПЖТ" (т.1 л.д. 75-79), техническому паспорту железнодорожного пути необщего пользования ООО "Форум" (т. 1 л.д. 92-106), акту разграничения балансовой принадлежности подъездных железнодорожных путей, примыкающих к станции "Новосибирск - Восточный" ЗСЖД (т. 1 л.д. 109), а также доводам истца, касающимся того обстоятельства, что ЗАО "Сатурн-Новосибирск" имеет возможность использовать по назначению полученное в аренду имущество только через находящиеся в собственности ответчика железнодорожные пути, а железнодорожный путь необщего пользования N 36, которым владеет истец, является тупиковым, на нем расположены погрузочно-разгрузочные площадки и склад, находящиеся также в пользовании истца.

По мнению суда кассационной инстанции, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10728/12, правовые позиции которого применены судами при рассмотрении настоящего дела, принято по иным фактическим обстоятельствам, когда при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования владельцы смежных путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения договоров, не поименованных в статье 60 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с этим подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в процессе которого арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения, дать правовую оценку всем доказательствам с учетом положений статьей 68, 71 АПК РФ, а также учесть правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13138/09, рассмотреть условия проекта договора, представленного истцом, на соответствие нормам материального права, и по результатам вынести законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20269/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Туленкова С.В. Фролова