Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф04-12874/14 по делу N А46-2103/2014

г. Тюмень

29 декабря 2014 г.

Дело N А46-2103/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лялюшкина Сергея Миноминовича на решение от 06.05.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 28.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-2103/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Лялюшкина Сергея Миноминовича (ОГРНИП 307550114400069, ИНН 550203142856) к администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244), Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, 32, 1, ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117) о признании незаконным бездействия, а также обязании: оформить результаты выбора земельного участка для строительства промышленного объекта и производства, принять решение о предварительном согласовании места размещения промышленного объекта и производства, предоставить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050203:2431 для строительства промышленного объекта и производства.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя Лялюшкина Сергея Миноминовича - Горбунова Л.П. по доверенности от 12.09.2014;

от администрации города Омска - Веселкова И.А. по доверенности от 08.09.2014;

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - Макарьева Е.П. по доверенности от 24.09.2014.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Лялюшкин Сергей Миноминович (далее - ИП Лялюшкин С.М., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент), администрации города Омска (далее - администрация):

- о признании незаконным бездействия департамента, выражающегося в неисполнении обязанности по предварительному согласованию места размещения промышленного объекта и производства (обработка пищевых продуктов и вкусовых веществ) по улице Заводская в Советском административном округе города Омска;

- обязании департамента оформить результаты выбора земельного участка для строительства промышленного объекта и производства (обработка пищевых продуктов и вкусовых веществ) в 150 м северо-восточнее двухэтажного здания по улице Заводская, дом 19 в Советском административном округе города Омска;

- обязании департамента принять решение о предварительном согласовании места размещения промышленного объекта и производства (обработка пищевых продуктов и вкусовых веществ) в 150 м северо-восточнее двухэтажного здания по улице Заводская, дом 19 в Советском административном округе города Омска согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента от 27.08.2013 N 2109-р, утверждающим акт о выборе земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- обязании администрации предоставить ИП Лялюшкину С.М. земельный участок с кадастровым номером 55:36:050203:2431, площадью 1 754 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для строительства промышленного объекта и производства (обработка пищевых продуктов и вкусовых веществ), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - двухэтажное здание. Участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Заводская, дом 19.

Решением от 06.05.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Лялюшкин С.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их необоснованными, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое бездействие уполномоченного органа заключается в отсутствии предусмотренного законом итогового решения по заявлению о выборе земельного участка - решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка (так как "старое" решение признано утратившим силу) или решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта.

В судебном заседании заявитель доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители администрации и департамента возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Лялюшкин С.М. 11.07.2013 обратился в департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения земельного участка для строительства промышленного объекта - завода по производству сыров по улице Заводская в Советском административном округе, предполагаемый размер земельного участка 2 600 кв. м.

Распоряжением департамента от 27.08.2013 N 2109-р была утверждена схема расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1 763 кв. м.

Распоряжением департамента от 24.10.2013 N 2757-р утвержден акт о выборе земельного участка для строительства промышленного объекта и производства (обработка пищевых продуктов и вкусовых веществ) в 150 м северо-восточнее двухэтажного здания по улице Заводская, дом 19 в Советском административном округе города Омска, предварительно согласовано место размещения указанного промышленного объекта и производства согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением департамента от 27.08.2013 N 2109-р; заявителю рекомендовано обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области 18.11.2013 осуществлен кадастровый учет испрашиваемого земельного участка с присвоением ему кадастрового номера 55:36:050203:2431, с видом разрешенного использования - для строительства промышленного объекта и производства (обработка пищевых продуктов и вкусовых веществ).

В письме от 13.01.2014 департамент сообщил предпринимателю о том, что "в соответствии со статьей 2 Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", и его официальным толкованием, изложенным в Постановлении Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655, распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 24.10.2013 N 2757-р "О предварительном согласовании места размещения промышленного объекта и производства (обработка пищевых продуктов и вкусовых веществ) по улице Заводская в Советском административном округе города Омска" признано утратившим силу в соответствии с распоряжением департамента от 24.12.2013 N 3553-р".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 11, пунктом 1 статьи 28, статьей 29, пунктами 1, 5 статьи 30, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 19 положения о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 11.04.2012 N 3, учитывая наличие принятых департаментом распоряжений: от 27.08.2013 N 2109-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Заводская в Советском административном округе города Омска", от 24.10.2013 N 2757-р "О предварительном согласовании места размещения указанного промышленного объекта и производства (обработка пищевых продуктов и вкусовых веществ) по улице Заводская в Советском административном округе города Омска", а также постановку 18.11.2013 спорного земельного участка на кадастровый учет, пришел к выводу о совершении департаментом необходимых действий по выбору испрашиваемого земельного участка, что объективно исключает бездействие данного органа в рассматриваемом случае, и, следовательно, возможность восстановления заявленных нарушенных прав именно этим способом.

Доводы предпринимателя о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, должно было быть принято департаментом в срок до 11.08.2013, суд признал несостоятельными в силу статьи 31 ЗК РФ, статьи 9 закона Омской области от 08.02.2006 N 731-03 "О регулировании земельных отношений в Омской области".

Доводы ИП Лялюшкина С.М., в том числе обозначенные в дополнительных письменных пояснениях от 29.04.2014, отклонены как направленные по существу на рассмотрение вопроса о законности и обоснованности вынесенного департаментом распоряжения от 24.12.2013 N 3553-р, в связи с чем они не могут быть оценены в рамках настоящего дела как выходящие за пределы предмета заявленных требований по данному делу.

Кроме того, распоряжением департамента от 27.08.2013 N 2109-р уже была утверждена схема расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1 763 кв. м, в повторном ее утверждении необходимости не имеется.

Учитывая, что департаментом фактически были совершены предусмотренные статьей 31 ЗК РФ действия по выбору испрашиваемого земельного участка, суд пришел к выводу, что оснований для признания заявленного бездействия незаконным, как и для обязания совершения обозначенных в качестве восстанавливающих нарушенные права действий, не имеется.

Требования предпринимателя в части обязания администрации предоставить предпринимателю спорный земельный участок для строительства посчитал также не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием предусмотренного пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ основания - решения о предварительном согласовании места размещения объекта для совершения таких действий.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. При этом указал, что на момент рассмотрения спора по существу решение Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 в установленном законом порядке не отменены, являются действующими актами.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 ЗК РФ, введенного в действие с 30.10.2001.

При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 ЗК РФ детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:

обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ);

информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ);

оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ);

принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ);

в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что распоряжением департамента от 27.08.2013 N 2109-р уже была утверждена схема расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1 763 кв. м и судами правильно отмечено, что в повторном ее утверждении необходимости не имеется.

Распоряжением от 24.10.2013 N 2757-р утвержден акт о выборе земельного участка для строительства промышленного объекта и производства (обработка пищевых продуктов и вкусовых веществ) в 150 м северо-восточнее двухэтажного здания по улице Заводская, дом 19 в Советском административном округе города Омска, предварительно согласовано место размещения указанного промышленного объекта и производства согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением департамента от 27.08.2013 N 2109-р.

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области 18.11.2013 осуществлен кадастровый учет испрашиваемого земельного участка с присвоением ему конкретного кадастрового номера 55:36:050203:2431, с видом разрешенного использования - для строительства промышленного объекта и производства (обработка пищевых продуктов и вкусовых веществ). Этому же участку не должен и не может быть присвоен иной кадастровый номер, поскольку соответствующие мероприятия уже выполнены и действия совершены.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о совершении департаментом необходимых в соответствии со статьей 31 ЗК РФ действий по выбору испрашиваемого земельного участка, что объективно исключает бездействие данного органа в рассматриваемом случае, и, следовательно, возможность восстановления заявленных нарушенных прав именно этим способом.

Из материалов дела следует, что распоряжение департамента от 24.10.2013 N 2757-р "О предварительном согласовании места размещения промышленного объекта и производства (обработка пищевых продуктов и вкусовых веществ) по улице Заводская в Советском административном округе города Омска" было отменено распоряжением от 24.12.2013 N 3553-р. При этом правомерность данного ненормативного правового акта не включена в требования предпринимателя при обращении в суд по настоящему делу. Учитывая, что данный ненормативный правовой акт на момент рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций не признан недействительным, в удовлетворении требований предпринимателя об обязании принять решение о предварительном согласовании и предоставить земельный участок для строительства также отказано правомерно.

Доводы предпринимателя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.05.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2103/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин