Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф04-13074/14 по делу N А46-3921/2014

г. Тюмень

29 декабря 2014 г.

Дело N А46-3921/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" на решение от 28.05.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) и постановление от 28.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-3921/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" (665841, город Ангарск, микрорайон 18-й, 7, 285, ОГРН 1103801001963, ИНН 3801108273) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (644001, город Омск, улица Куйбышева, 79, ОГРН 1045504018570, ИНН 5503082200) об оспаривании требования от 14.01.2014 N 57-01/55.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" - Кузнецов А.С. по доверенности от 14.01.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Траст" (далее - ООО "Компания Траст", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее - управление, Россвязькомнадзор) от 14.01.2014 N 57-01/55.

Решением от 28.05.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Компания Траст", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 28.05.2014 и постановление от 28.08.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Общество считает, что предъявление к нему требования об уничтожении персональных данных неправомерно, поскольку оно не является оператором; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее - ООО "УК Траст"), которому были переданы персональных данные физических лиц, осуществляет их обработку на законных основаниях.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое требование является неисполнимым и затрагивает права ООО "УК Траст", не привлеченного к участию в деле.

Россвязькомнадзор в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, выступлениях присутствовавшего в заседании представителя ООО "Компания Траст", суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе рассмотрения обращения гражданина Воробьева Николая Ивановича (далее - должник) по факту нарушения прав и законных интересов при обработке его персональных данных и персональных данных Воробьевой Натальи Викторовны, Картыш Владимира Михайловича (далее - поручители) управлением было выявлено, что между Воробьевым Н.И. и открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (далее - ОАО АКБ "Росбанк", Банк) был заключен кредитный договор от 16.11.2006, в котором имеется согласие должника на передачу его персональных данных только в бюро кредитных историй.

Действуя на основании агентского договора от 23.04.2012, заключенного с ООО "УК Траст", общество приобрело у ОАО АКБ "Росбанк" права требования, вытекающие из кредитных договоров, в том числе к Воробьеву Н.И.

Во исполнение договора цессии от 15.05.2012 N SG-CS/12/07 Банк передал документы, удостоверяющие право требования к должнику, и персональные данные должника и поручителей, содержащиеся в кредитном договоре от 16.11.2006, ООО "Компания Траст", которое, в свою очередь, передало указанные данные и документы в ООО "УК Траст".

Считая, что своими действиями по передаче персональных данных в ООО "УК Траст" без согласия граждан, общество нарушило положения статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) о конфиденциальности и безопасности обрабатываемых персональных данных, Россвязькомнадзор на основании части 3 статьи 21, пункта 4 части 3 статьи 23 направил в адрес ООО "Компания Траст" требование от 14.01.2014 N 57-01/55.

Названным требованием на общество возложена обязанность в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его получения, обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных должника и поручителей в ООО "УК Траст", действующим по поручению ООО "Компания Траст"; в случае невозможности обеспечения правомерности обработки персональных данных - обеспечить их уничтожение в ООО "УК Траст" в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты получения настоящего требования.

Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рассматриваемом случае ООО "Компания Траст" на основании статьи 3 Закона N 152-ФЗ являлось оператором, обрабатывающим персональные данные физических лиц - Воробьева Н.И., Воробьевой Н.В., Картыш В.М., и в силу части 3 статьи 6, статьи 7 этого же Закона не имело права передавать в ООО "УК Траст" персональные данные названных лиц без их согласия.

Поскольку, передавая персональные данные должника и его поручителей в ООО "УК Траст", общество нарушило право указанных лиц на конфиденциальность, суды сочли правомерным возложение на него обязанности по прекращению неправомерной обработки персональных данных либо их уничтожению в соответствии с частью 3 статьи 21 Закона N 152-ФЗ.

При этом, отклоняя довод ООО "Компания Траст" о неисполнимости оспариваемого требования, суды сослались на части 3, 5 статьи 6 Закона N 152-ФЗ, согласно которым оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу на основании заключаемого с этим лицом договора; оператор, поручивший обработку персональных данных другому лицу, несет ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В пунктах 3, 4 части 3 статьи 23 Закона N 152-ФЗ закреплены права Россвязькомнадзора требовать от оператора уточнения, блокирования или уничтожения недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных; принимать меры по приостановлению или прекращению обработки персональных данных, осуществляемой с нарушением требований настоящего Федерального закона.

В случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение (часть 3 статьи 21 Закона N 152-ФЗ).

Поскольку требование исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, оно должно отвечать условиям законности и исполнимости.

В оспариваемом требовании управление обязало ООО "Компания Траст" обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных должника и его поручителей в ООО "УК Траст", действующим по поручению общества, в случае невозможности обеспечить правомерность обработки персональных данных - обеспечить их уничтожение.

Однако между ООО "Компания Траст" и ООО "УК Траст" договор на обработку персональных данных не заключался, общество не давало поручений ООО "УК Траст" на обработку персональных данных названных лиц.

В рассматриваемом случае действия ООО "Компания Траст" в качестве оператора, обрабатывающего персональные данные должника и его поручителей, заключались в получении документов, содержащих персональные данные физических лиц, от ОАО АКБ "Росбанк" и их последующей передаче ООО "УК Траст" во исполнение агентского договора от 23.04.2012. С момента такой передачи общество прекратило обработку персональных данных.

Таким образом, обязанность по обеспечению правомерности обработки персональных данных возложена на ООО "Компания Траст", не являющееся на момент выдачи Россвязькомнадзором требования от 14.01.2014 N 57-01/55 оператором в смысле пункта 2 статьи 3 Закона N 152-ФЗ, и поставлена в зависимость от волеизъявления ООО "УК Траст".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы судов о соответствии оспариваемого требования управления действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, но при этом сделанные ими выводы не соответствуют данным обстоятельствам, основаны на неправильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ООО "Компания Траст" требования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.05.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3921/2014 отменить.

Признать незаконным требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области от 14.01.2014 N 57-01/55.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова