Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф04-13578/14 по делу N А70-3762/2014

г. Тюмень

30 декабря 2014 г.

Дело N А70-3762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 на постановление от 19.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-3762/2014 по заявлению Игнатьева Вадима Леонидовича (ИНН 720208876462, ОГРН 304720331700623) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (625009, Тюменская область, г. Тюмень, улица Товарное шоссе, 15, ИНН 7202104206, ОГРН 1047200670802) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 - Ануфриев А.В. по доверенности от 13.01.2014;

от индивидуального предпринимателя Игнатьева Вадима Леонидовича - Трифонов В.В. по доверенности от 09.07.2012.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Игнатьев Вадим Леонидович (далее - ИП Игнатьев В.Л., Предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее - ИФНС по г.Тюмени N 1, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N10-25/32 от 27.12.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 581 455 рублей, в том числе за 3 квартал 2010 года в размере 204 938 рублей и за 4 квартал 2010 года в размере 1 376 517 рублей; суммы пени за несвоевременную уплату НДС в размере 451 741 рублей 15 копеек; суммы налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в размере 158 145 рублей 50 копеек.

Решением от 02.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу N 70-3762/2013 в удовлетворении заявления ИП Игнатьева В.Л. было отказано в полном объеме.

Постановлением от 19.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные ИП Игнатьевым В.Л. требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление от 19.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение от 02.06.2014 Арбитражного суда Тюменской области.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Игнатьева В.Л. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатом которой составлен акт и вынесено решение от 27.12.2013 N 10-25/32 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в общей сумме 192 688 рублей 40 копеек. Заявителю начислены пени по состоянию на 27.12.2013 в сумме 556 563 рублей 30 копеек, а также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 928 260 рублей.

Решением от 13.03.2014 N 0079 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области решение налогового органа утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, суд первой инстанции исходил из пропуска налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, для возмещения налога, как непременного условия для реализации права на применение налогового вычета и последующее возмещение НДС, поскольку уточненные налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2009 года, согласно которым по итогам налоговых периодов значится возмещение, были поданы 25.09.2013, а также необоснованного отражения в налоговых декларациях по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года налоговых вычетов по сделкам с ИП Шилоносовой С.В., ООО "Мария-Тюмень", ООО "Элит Камень", ИП Потапенко Ю.Н., ООО "СеверСтройИнвест" без подтверждения первичными документами, послужившего основанием к доначислению оспариваемых сумм налога.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 146, 166, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводам о недоказанности налоговым органом факта нарушения налогоплательщиком пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации; о том, что по результатам выездной налоговой проверки доначисленные суммы налога должны были быть откорректированы налоговым органом в пределах периода проверки на предварительно выявленные переплаты, а возмещение налогоплательщику положительной разницы в сумме вычетов по отношению к сумме налога к уплате не может быть поставлено в зависимость от истечения трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 названного Кодекса).

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 названного Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки выявлено излишнее включение Предпринимателем в налоговую базу по НДС за 3 и 4 кварталы 2009 года 5 049 735 рублей и 4 792 898 рублей, соответственно, что привело к завышению сумм НДС на 908 952 рублей в 3 квартале 2009 года и на 731 120 рублей в 4 квартале 2009 года.

Кроме того, налоговым органом в 3 и 4 кварталах 2010 года была выявлена ошибка при определении размеров вычетов, заявленных в данном периоде, установлено завышение сумм налоговых вычетов на 205 979 рублей в 3 квартале 2010 года и 1 617 459 рублей в 4 квартале 2010 года за счет включения вычетов с суммы частичной оплаты в счет предстоящих поставок.

Налоговый орган, ссылаясь на пункт 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не принял вычеты сумм налога с сумм частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), обосновав это тем, что налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие факт отгрузки товаров на указанные суммы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование правомерности спорных вычетов заявитель предоставил налоговому органу книги продаж за 3 и 4 кварталы 2009 года с отражением счетов-фактур от ИП Шилоносова С.В., ООО "Мария-Тюмень", ООО "Элит Камень", ИП Потапенко Ю.Н. и ООО "СеверСтройИнвест", в материалы дела представлены договоры с ИП Шилоносовым С.В. от 31.07.2009 N АИВЛ11 и N АВЛ12; договор с ООО "Мария-Тюмень" от 31.10.2009 N АВ69; договор с ООО "Элит Камень" от 30.11.2009 N АВ132; договор с ИП Потапенко Ю.Н. от 22.12.2009 N 62; договор с ООО "СеверСтройИнвест" от 29.03.2010 N АВЛ1, а также соглашения о расторжении указанных договоров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 172, пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в случае расторжения договоров отраженная в составе выручки предварительная оплата может быть поставлена на вычет в течение года после возврата товара или отказа от договора.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и установив, что отказ от договоров состоялся с ИП Шилоносовой С.В. 03.08.2009 и 02.10.2009; с ООО "Мария-Тюмень" 17.11.2009; с ООО "Элит Камень" 18.01.2010; с ИП Потапенко Ю.Н. 13.01.2010, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что заявитель имел возможность на предъявление вычета в течение года после отказа от договора, то есть в том числе в 3 и 4 квартале 2010 года.

Как правильно отметил суд, включение в налоговую базу и, как следствие, предъявление права на вычет законодателем связано с фактом получения соответствующей предварительной оплаты и отражением ее в составе налоговой базы.

Принимая во внимание такие обстоятельства, как установление в ходе проверки факта завышения Предпринимателем сумм НДС на 908 952 рублей в 3 квартале 2009 года и на 731 120 рублей в 4 квартале 2009 года; завышение спорных вычетов в 3 и 4 кварталах 2010 года; отражение в книгах продаж налогоплательщика оплаты счетов-фактур, приходящейся на эти же спорные периоды 2009 года, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что налоговым органом не представлены надлежащие доказательства нарушения заявителем пункта 4 статьи 172, пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, что, по мнению налогового органа, привело к неуплате ИП Игнатьевым В.Л. оспариваемых сумм налога.

Проанализировав положения статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" относительно того, что занижение суммы конкретного налога по итогам определенного периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу при наличии у налогоплательщика переплаты за данный период, и если на момент вынесения решения по результатам проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации правонарушения, поскольку за 3 и 4 кварталы 2009 года у налогоплательщика образовалась переплата по НДС, которая превышала сумму доначислений за 3 и 4 кварталы 2010 года, соответственно, оспариваемая сумма налога не могла быть предложена к уплате с начислением на нее пени и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Довод налогового органа о нарушении налогоплательщиком при подаче уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2009 года трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется кассационной инстанцией, так как был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил обоснованную оценку.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, положительная разница в сумме налоговых вычетов явилась в рассматриваемом случае не следствием увеличения вычетов (ранее не заявленных), а результатом уменьшения налоговой базы налоговым органом в ходе налоговой проверки, целью которой является определение верной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, что предполагает, в том числе и возможность уменьшения начисленных сумм, с учетом того, что вычеты были заявлены ИП Игнатьевым В.Л. за 2009 год непосредственно в первоначальных налоговых декларациях и претензий к сумме вычетов в 2009 году у налогового органа не возникло.

Ссылка налогового органа в обоснование невозможности зачета переплаты по налогу в счет недоимки на представление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2009 года с отражением суммы к возмещению из бюджета по истечение трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку с учетом статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации период проверки установлен Инспекцией с 2009 года по 2011 год, соответственно, доначисленные суммы налога должны были быть откорректированы налоговым органом в пределах указанного периода проверки на предварительно выявленные переплаты.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательства, из которых бы следовало, что налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.09.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3762/2014 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева