Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2015 г. N Ф04-2615/14 по делу N А27-5692/2013

г. Тюмень

13 января 2015 г.

Дело N А27-5692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и закрытого акционерного общества "Транспортная компания "Новотранс" на определение о взыскании судебных расходов от 11.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 08.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-5692/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (650055, Кемеровская область, город Кемерово, улица Сарыгина, 22, А, ИНН 4205289084, ОГРН 1144205009277) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107104, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании судебных расходов.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дмитриева О.Н.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Журевич В.Н. по доверенности от 28.10.2014;

от закрытого акционерного общества "Транспортная компания "Новотранс" - Бунецкая А.С. по доверенности от 10.06.2014, Трефилова О.А. по доверенности от 10.06.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (далее - ООО "ТК "Новотранс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) судебных расходов в размере 56 303, 70 руб.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции произведена замена ООО "ТК "Новотранс" на его правопреемника - закрытое акционерное общество "Транспортная компания "Новотранс" (далее - ЗАО "ТК "Новотранс", заявитель).

Определением от 11.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично: в пользу ЗАО "ТК "Новотранс" взысканы судебные расходы с ОАО "РЖД" в размере 41 435, 80 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель и общество обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит определение от 11.07.2014 и постановление от 08.10.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в части взыскания в пользу ЗАО "ТК "Новотранс" судебных расходов в размере 22 667, 90 руб.

По мнению общества, судами не принято во внимание, что в соответствии с агентским договором от 06.05.2013 N ХД-43-05/13 (далее - договор от 06.05.2013), заключённым между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новостранс", в судебном заседании суда кассационной инстанции должен был принять участие только один представитель.

ЗАО "ТК "Новотранс" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объёме.

Податель кассационной жалобы считает, что судами сделан ошибочный вывод о неразумности заявленных судебных расходов, понесённых им в связи с участием в деле представителя Чичкань И.С. в размере 14 867, 90 руб.

В представленном отзыве заявитель просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ОАО "РЖД".

Определением от 17.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационных жалоб по делу было отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 13.01.2015 в 09 часов 50 минут.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на неё и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление) о признании недействительными решения и предписания от 26.03.2013 по делу N 81/А-10-2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТК "Новотранс", открытое акционерное общество "Холдинговая Компания СДС-Уголь", открытое акционерное общество "Сибирская Угольная Энергетическая Компания".

Решением от 18.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решение и предписание от 26.03.2013 по делу N 81/А-10-2012 в части возложения на ОАО "РЖД" обязанности в течение 3 месяцев с момента получения предписания ежемесячно направлять в адрес управления информацию справочно о норме нахождения вагонов на станциях, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешён при рассмотрении спора, ООО "ТК "Новостранс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области в порядке статьи 112 АПК РФ с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 56 303, 70 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителем доказан факт несения расходов, связанных с участием представителей в судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции, однако, следуя принципу разумности, закреплённому в части 2 статьи 110 АПК РФ, и конкретным обстоятельствам дела, требование удовлетворили частично в размере 41 435, 80 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11, третье лицо, выступающее на стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет право на возмещение судебных расходов не только в случае обжалования судебного акта в вышестоящие инстанции, но и тогда, когда вынесение судебного акта по делу состоялось в защиту интересов указанного лица.

Поскольку оспариваемые акты антимонопольного органа вынесены в защиту интересов заявителя, который участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа, имеются основания считать, что в данном случае судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа вынесен и в пользу ООО "ТК Новтранс".

С учётом того, что заявитель был привлечён к участию в деле определением суда, возмещение судебных расходов лицу, избравшему административный способ защиты и выступающему в данном деле на стороне административного органа, является законным и обоснованным.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Из материалов дела следует, что суду первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов на оплату услуг, понесённых ООО "ТК "Новотранс" в размере 56 303, 70 руб. за оказание представительских услуг по делу N А27-5692/2013 в суде кассационной инстанции были представлены следующие доказательства: договор от 06.05.2014 в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2014; агентский отчёт N 4 об исполнении агентского поручения по договору от 06.05.2013 за апрель 2014 года; платёжное поручение от 26.05.2014 N 246; акт о выполнении договора о предоставлении услуг от 30.09.2014 N 2; расходный кассовый ордер от 28.04.2014.

Возражая против заявленного требования, общество в доказательство чрезмерности понесённых расходов ссылается на недоказанность со стороны ЗАО "ТК "Новотранс" необходимости и обоснованности участия трёх представителей при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что представитель Чичкань И.С. не давала никаких пояснений в суде кассационной инстанции, была направлена в судебное заседание как специалист по тарифам, при том, что тарифы не являлись предметом спора по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными возражения ОАО "РЖД" о недоказанности со стороны ЗАО "ТК "Новотранс" необходимости и обоснованности участия трёх представителей при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, а также расценок на данные услуги на территории Кемеровской области, суды пришли к выводу о разумности предъявления к возмещению расходов в размере 41 435, 80 руб.

При этом отметили, что условия договора от 06.05.2014 не содержат запрет на исполнение принятых на себя обязательств Агентом путём представления интересов Принципала несколькими представителями.

Доказательств отсутствия необходимости участия на стороне ЗАО "ТК "Новотранс" двух представителей в суде кассационной инстанции ОАО "РЖД" в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, взыскание судебных расходов в размере 41 435, 80 руб. кассационная инстанция находит обоснованным.

Возражения ЗАО "ТК "Новотранс" и ОАО "РЖД" о размере взысканных судебных расходов направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иные доводы кассационных жалоб признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие общества и заявителя с ними.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании судебных расходов и постановление от 08.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5692/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова