Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 07АП-9241/13

г. Томск

08 октября 2014 г.

Дело N А27-5692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лачиновой К. А.,

при участии:

от заявителя: Бунецкой А. С., доверенность N 1 от 10.06.2014 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьего лица: Просековой Е. В., доверенность от 26.12.2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июля 2014 года по делу N А27-5692/2013 (судья Конкина И. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (ОГРН 1024200687719, ИНН 4205011650, 650066, Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Притомский, 7/5, пом, 301)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 18.09.2013 по делу N А27-5692/2013 требования открытого акционерного общества "Российские железные дорог" (далее - ОАО "РЖД") удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение и предписание от 26.03.2013 по делу N 81/А-10-2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в части вменения открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в течение 3 месяцев с момента получения предписания ежемесячно направлять в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области информацию справочно о норме нахождения вагонов на станциях.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2013 по делу N А27-5692/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2014 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 г. по делу N А27-5692/2013 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (далее - ООО "ТК "Новотранс") 02.06.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 56 303,70 руб.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции произвел замену ООО "ТК "Новотранс" на его правопреемника - ЗАО "ТК "Новотранс".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания судебных расходов на сумму 41435 рублей.

Не согласившись с определением, ЗАО "ТК "Новотранс" в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя Чичкань И. С. в сумме 14 867,90 рублей, ссылаясь на то, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" и его представитель в судебном заседании просит отменить определение в части взыскания 22 667,90 рублей и принять по данному делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, взысканные расходы являются завышенными, привлечение к участию в судебном заседании суда кассационной инстанции нескольких представителей является необоснованным.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО "ТК "Новотранс" в отзыве на апелляционную жалобу, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "РЖД".

В судебном заседании представитель ЗАО "ТК "Новотранс" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва ЗАО "ТК "Новотранс", заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 приводимого Кодекса).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11 содержится правовая позиция, согласно которой из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основана на том, что на возмещение судебных расходов могут претендовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в защиту интересов которых вынесены судебные акты по делу, в котором данные третьи лица принимают участие.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2013 г. по делу N А27-5692/2012 ОАО "РЖД" было отказано в удовлетворении требований в части вменения ОАО "РЖД" обязанности в течение 3 месяцев с момента получения предписания ежемесячно направлять в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области информацию справочно о норме нахождения вагонов на станциях, затрагивающим интересы ЗАО "ТК "Новотранс". Указанное третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовало на стороне заинтересованного лица, следовательно, в данном случае имеются основания считать, что судебный акт вынесен, в том числе, и в пользу ЗАО "ТК "Новотранс".

Из материалов дела следует, что ЗАО "ТК "Новотранс", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, активно реализовало принадлежащие ему процессуальные права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ЗАО "ТК "Новотранс" вправе претендовать на возмещение понесенных судебных расходов, связанных с разрешением вопросов, непосредственно его касающихся в суде кассационной инстанции.

Из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-Щ, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК "Новотранс" (Заказчик) и ООО "Грузовая компания "Новотранс" (Исполнитель) заключен договор от 06.05.2013 N ХД-34-05/13 в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2014 года.

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в период действия настоящего Договора представлять интересы Заказчика в арбитражных суда, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Заказчик обязан возместить Исполнителю затраты, понесенные им для исполнения названного Договора, включая: транспортные расходы, суточные расходы, расходы по найму жилья (пункт 2.1.3).

Во исполнение условий договора представители приняли участие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 24.04.2014 г. по делу N А27-5692/2013. Для исполнения агентского договора N ХД-43-05/13 от 06.05.2013 Агентом понесены следующие расходы:

1. Участие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа 24 апреля 2014 года по делу N А27-5692/2013 через представителя Трефилову О. А., для чего Агентом понесены расходы:

- проезд,

- оплата проживания в гостинице в г. Тюмень в сумме 4 000 рублей + бронь 800 руб.

2. Участие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа 27 марта 2014 года по делу N А27-5692/2013 через представителя Петрачкова Д. В., для чего Агентом понесены расходы:

- проезд,

- оплата проживания в гостинице в г. Тюмень в сумме 4 000 рублей + бронь 800 руб.

3. Участие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 27 марта 2014 года по делу N А27-5692/2013 через представителя Чичкань И. С., для чего Агентом понесены расходы:

- проезд,

- оплата проживания в гостинице в г. Тюмень в сумме 4 000 рублей + бронь 800 руб.

Всего в связи с рассмотрением Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа дела N А27-5692/2013 истцом понесены судебные издержки в сумме: 14 400 + (2 700 х 3) + (4 570,70 х 3) + (5 197,20 х 3) + 1 500 + 3 000 = 56 303,70 рублей, где:

14400 рублей - проживание в гостинице за троих представителей;

2700 рублей - суточные за три дня;

4570,70 рублей - стоимость ж. д. билета;

4197,20 рублей - стоимость ж. д. билета;

1500 рублей - стоимость услуги за оформление ж. д. билетов;

3000 рублей - агентское вознаграждение по договору N ХД -43-05/13.

Оказание услуг подтверждается Агентским отчетом N 4 об исполнении агентского поручения по договору от 06.05.2013 N ХД-43-05/13 за апрель 2014. Оплата расходов подтверждена платежным поручением N 246 от 26.05.2014, актом N 2 о выполнении договора о предоставлении услуг от 30.09.2014. Оплата услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 28.04.2014 на сумму 23 000 руб.

Суд признает обоснованными возражения ОАО "РЖД" о недоказанности со стороны ЗАО "ТК "Новотранс" необходимости и обоснованности участия трех представителей при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя Чичкань И. С. в сумме 14 867,90 руб., суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что представитель Чичкань И. С. не давала никаких пояснений в суде кассационной инстанции, была направлена в судебное заседание как специалист по тарифам, при том, что тарифы не являлись предметом спора по настоящему делу.

Условия агентского договора не содержат запрет на исполнение принятых на себя обязательств Агентом путем представления интересов Принципала несколькими представителями.

Довод ОАО "РЖД" о том, что отсутствовала необходимость в суде кассационной инстанции представлять интересы ЗАО "ТК "Новотранс" двум представителям, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Доказательств отсутствия необходимости участия на стороне ЗАО "ТК "Новотранс" двух представителей в суде кассационной инстанции в нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО "РЖД" в материалы дела не представлено.

Оценив представленные с заявлением о взыскании судебных расходов документы в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, а также расценок на данные услуги на территории Кемеровской области, сложности настоящего дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ЗАО "ТК "Новотранс" в сумме 41 435,80 руб. судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО "ТК "Новотранс" и ОАО "РЖД" в данном случае не представили в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июля 2014 года по делу N А27-5692/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина