Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2015 г. N Ф04-13725/14 по делу N А27-16314/2014

г. Тюмень

15 января 2015 г.

Дело N А27-16314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Вертикова Анатолия Николаевича на определение от 16.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Турлюк В.М.) по делу N А27-16314/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к Вертикову Анатолию Николаевичу (Кемеровская область, Промышленновский район, с. Плотниково) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Независимого третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Арбитр" (далее - третейский суд) от 08.05.2014 по делу N 04-03/2014 по иску ОАО "Россельхозбанк" к Вертикову Анатолию Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.10.2010 N 105604/0057 (далее - кредитный договор).

Определением от 16.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Не согласившись с вынесенным определением, Вертиков А.Н. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, дело N А27-16314/2014 было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что определение о выдаче исполнительного листа не содержит сведений о составе третейского суда, в обжалуемом определении отсутствует наименование сторон третейского разбирательства, отсутствуют сведения о решении третейского суда.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в третейский суд с исковым заявлением к Вертикову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 16 568 554 руб. 29 коп., расходов по оплате третейского сбора в размере 105 842 руб. 77 коп.

Решением от 08.05.2014 третейского суда по делу N 04-03/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком своих обязательств, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда.

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, не установлено.

Кассационная инстанция, оставляя обжалуемое определение без изменения, исходит из следующего.

Как установлено судом, 29.10.2010 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник") (заемщик) заключен кредитный договор N 105604/0057 (далее - кредитный договор), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 21 000 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых (пункты 1.1 и 1.4 кредитного договора).

29.10.2010 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и Вертиковым А.Н. (поручитель) заключен договор поручительства физического лица N 105604/0057-9 (далее - договор поручительства), согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО "Спутник" своих обязательств по кредитному договору.

08.05.2014 третейский суд принял решение о взыскании с Вертикова А.Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору в размере 16 568 554 руб. 29 коп., а также 105 842 руб. 77 коп. расходов по уплате третейского сбора.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа.

Выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

Согласно части 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

В соответствии со статьей 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей. В указанной норме права установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

К ним относятся: неизвещение стороны о третейском разбирательстве, рассмотрение третейским судом спора, не подпадающего под условия третейского соглашения, или спора, который не может быть предметом разбирательства в соответствии с федеральным законом, несоответствие состава третейского суда или процедуры третейского разбирательства соглашению сторон или федеральному закону, нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права.

Аналогичные основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда содержатся в пункте 2 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Проверка и исследование доказательств, на основе которых принято решение третейского суда, не входят в предмет рассмотрения дела.

Подобная процедура АПК РФ не предусмотрена и противоречит сложившейся арбитражной практике по рассмотрению данной категории споров, что подтверждается пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", согласно которому арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не вправе пересматривать решение по существу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемое решение было принято в отсутствие лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ Вертиков А.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания Арбитражного суда Кемеровской области по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, с. Плотниково, ул. Юбилейная, д. 33, корп. А, указанному в договоре поручительства физического лица и в кассационной жалобе заявителя. Судебные акты были возвращены с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Довод кассационной жалобы о несоответствии определения арбитражного суда части 2 статьи 240 АПК РФ судом округа отклоняется, как необоснованный.

В определении арбитражного суда 16.10.2014 о выдаче исполнительного листа указан третейский суд (Независимый третейский суд при ООО "Арбитр"), наименование сторон третейского разбирательства (ОАО "Россельскохозбанк", Вертиков Анатолий Николаевич), решение третейского суда и имеется указание на выдачу исполнительного листа.

Поскольку определением суда от 01.12.2014 Вертикову А.Н. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ, суд кассационной инстанции взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16314/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Вертикова Анатолия Николаевича в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко