Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2015 г. N Ф04-13906/14 по делу N А27-8694/2014

г. Тюмень

13 января 2015 г.

Дело N А27-8694/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В. рассмотрел кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска" на решение от 07.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8694/2014 по заявлению муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска" (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Рудничная, 6, ИНН 4223047722, ОГРН 1084223000135) к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Комсомольская, 2, ИНН 4223715641, ОГРН 1114223000066) о признании незаконным постановления.

Суд установил:

муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска" (далее - учреждение) обратилось с кассационной жалобой на решение от 07.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8694/2014 2014 по заявлению учреждения к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску об оспаривании постановления от 06.05.2014 N 42 ДН 000076 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная кассационная жалоба поступила в суд с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на кассационное обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.

Определением об оставлении кассационной жалобы без движения от 04.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявителю было предложено представить в канцелярию суда кассационной инстанции документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование в срок до 12.01.2015.

30.12.2014 в адрес суда кассационной инстанции через электронный сервис "Мой арбитр" поступило ходатайство учреждения о восстановлении срока на кассационное обжалование.

В качестве уважительности причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы учреждение указывает, на нахождение в отпуске юрисконсульта в период с 15.10.2014 по 19.11.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 настоящего Кодекса.

Из части 2 статьи 117 АПК РФ следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на апелляционное и кассационное обжалование такие, как необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске).

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, указанные учреждением причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба учреждения подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 28 листах.

Судья

Д.В. Григорьев