Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2015 г. N Ф04-13175/14 по делу N А03-17827/2012

город Тюмень

15 января 2015 г.

Дело N А03-17827/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю на определение от 19.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) и постановление от 20.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А03-17827/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Знаменка" (658823, Алтайский край, город Славгород, улица Кирпичная, 145, ИНН 2210007655, ОГРН 1072210001291) по заявлению арбитражного управляющего Плуталова Евгения Владимировича о распределении судебных расходов, взыскании 238 447 руб.

Суд установил:

решением от 27.05.2013 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "Знаменка" (далее - ООО "КФХ "Знаменка", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Плуталов Евгений Владимирович (далее - Плуталов Е.В.).

Определением суда от 19.03.2014 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Плуталов Е.В. 04.07.2014 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о распределении судебных расходов и взыскании с заявителя по делу о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 238 447 руб. вознаграждения за проведение процедуры банкротства.

Определением от 19.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Плуталова Е.В. взыскано 238 447 руб. невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Плуталова Е.В.

Уполномоченный орган считает, что основания для взыскания судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве отсутствовали, поскольку Плуталовым Е.В. не были проведены и надлежащим образом оформлены все мероприятия конкурсного производства, что стало причиной отсутствия у должника достаточных денежных средств для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего. Кроме того, судами не учтено, что конкурсный управляющий Плуталов Е.В. при подаче заявления об установлении ему вознаграждения в сумме 238 447 руб. в нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направил в адрес уполномоченного органа заявление с пакетом документов, подтверждающих расчёт вознаграждения.

Арбитражный управляющий Плуталов Е.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением арбитражного суда от 17.12.2012 по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "КФХ "Знаменка".

В связи с проведением всех мероприятий конкурсного производства, недостаточностью имущества должника для погашения требований кредиторов и текущих расходов в деле о банкротстве определением суда от 19.03.2014 конкурсное производство в отношении ООО "КФХ "Знаменка" завершено.

Согласно отчёту конкурсного управляющего, в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 9 458 000 руб., рыночной стоимостью 962 000 руб.

Реализовано имущество на общую сумму 523 300 руб., в том числе дебиторская задолженность на сумму 98 000 руб. Расходы на ведение конкурсного производства составили 764 955,84 руб., оплачены в сумме 523 636 руб.

В части неоплаченного вознаграждения за проведение конкурсного производства Плуталов Е.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника имущества, за счёт которого возможна выплата вознаграждения арбитражного управляющего, а также из обязанности ФНС России произвести выплату такого вознаграждения.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку заявителем по делу является ФНС России, суды обоснованно возложили на неё бремя несения расходов, не погашенных за счёт имущества должника.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим Плуталовым Е.В. не были проведены и надлежащим образом оформлены все мероприятия конкурсного производства, не реализовано и не передано имущество (сеялка УПС-8 и земельный участок), что стало причиной отсутствия у должника достаточных денежных средств для оплаты вознаграждения арбитражного управляющего, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Судами установлено, что имущество ООО "КФХ "Знаменка":

сеялка УПС-8 и земельный участок не было продано на торгах и не принято кредиторами, в связи с этим оно было передано собственнику - Шнайдеру В.Я. по актам приёма-передачи от 06.02.2014, о чём указано в отчёте о деятельности конкурсного управляющего от 19.03.2014.

Согласно отчёту конкурсного управляющего за конкурсное производство конкурсному управляющему начислено вознаграждение 293 225 руб., выплачено 54 777,30 руб., остаток невыплаченного вознаграждения составил 238 447 руб.

Определение о завершении конкурсного производства ФНС России обжаловано не было, соответственно, кредитор на момент завершения процедуры банкротства был согласен с отчётом о проделанной работе, начисленных расходах и выплаченных денежных средствах конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали право арбитражного управляющего на получение причитающегося ему вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17827/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник