Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2015 г. N Ф04-5590/14 по делу N А27-11842/2013

г. Тюмень

13 января 2015 г.

Дело N А27-11842/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кислякова Т.С. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нооцентр-Д" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 по делу N А27-11842/2013 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Суд установил:

в силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Подписанная конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Нооцентр-Д" Чубалем А.А. кассационная жалоба на определение суда от 23.09.2014 поступила в Арбитражный суд Кемеровской области (вид доставки: нарочно) 18.12.2014.

Изложенное в тексте кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что конкурсный управляющий не был уведомлен о назначении судебного заседания по вопросу об утверждении мирового соглашения, так как в мировом соглашении указан неверный адрес; ссылается на то, что конкурсному управляющему стало известно об утверждении мирового соглашения между обществом с ограниченной ответственностью "Нооцентр-Д" (взыскатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трейс-регион" (должник) в рамках дела о банкротстве в декабре 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд может восстановить срок подачи кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (статьи 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение по делу N А27-11842/2013 от имени взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Нооцентр-Д" подписано конкурсным управляющим Чубалем А.А., действующим на основании определения суда от 28.02.2014 по делу N А27-524/2014, с указанием в качестве адреса места нахождения взыскателя: г. Кемерово, ул. Ворошилова, 30. Кроме того, в мировом соглашении указано на возможность рассмотрения вопроса об его утверждении в отсутствие сторон в случае неявки в судебное заседание взыскателя и (или) должника (т. 2 л. д. 80-81).

Ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлено обществом с ограниченной ответственностью "Нооцентр-Д" 28.08.2014.

Определение суда от 29.08.2014 о принятии заявления об утверждении мирового соглашения к рассмотрению и назначении судебного заседания опубликовано в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 30.08.2014; копия определения, направленная обществу с ограниченной ответственностью "Нооцентр-Д" заказным письмом по адресу: г. Кемерово, ул. Ворошилова, 30, получена 03.09.2014 (т. 2 л. д. 78).

Данный адрес указан в качестве места нахождения юридического лица в представленных в дело копии устава общества с ограниченной ответственностью "Нооцентр-Д" и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л. д. 29-52).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оценка обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, производится судом в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что заявитель кассационной жалобы является лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации), при этом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; определение суда от 23.09.2014 опубликовано в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 24.09.2014.

В этой связи сведения о принятом судебном акте являются общедоступными, заявитель имел возможность ознакомиться с содержанием определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, располагал достаточным количеством времени для оформления и направления кассационной жалобы в суд в установленный законом срок.

Копия определения суда от 23.09.2014, направленная обществу с ограниченной ответственностью "Нооцентр-Д" заказным письмом по адресу: г. Кемерово, ул. Ворошилова, 30, получена 29.09.2014 (т. 3 л. д. 10).

Принимая во внимание изложенное, приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска процессуального срока суд кассационной инстанции уважительными не признает.

Поскольку суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется. Кассационная жалоба подлежит возврату заявителю согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Нооцентр-Д" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нооцентр-Д" возвратить заявителю.

3. Возвратить Чубалю Алексею Анатольевичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.12.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах с приложением на 11 листах.

Судья

Т.С. Кислякова