Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2015 г. N Ф04-13946/14 по делу N А27-12270/2014

г. Тюмень

16 января 2015 г.

Дело N А27-12270/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) на решение от 10.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) и постановление от 12.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-12270/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторресурс-Переработка" (654041, Кемеровская область, г.Новокузнецк, ул.Кутузова, 37 А, ОГРН 1104217005034, ИНН 4217126359) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, г.Кемерово, проспект Ленина, 80 "А", ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительными решений.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вторресурс-Переработка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительными решений от 06.06.2014 N 59осс/р "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части непринятия к зачету расходов в сумме 73 974,50 руб.; от 06.06.2014 N 59осс/в "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части начисления страховых взносов в сумме 6 725,03 руб., штрафа в сумме 1 345,01 руб., соответствующей суммы пени; от 06.06.2014 N 59 н/с "О привлечении страхователя к ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части начисления страховых взносов в сумме 1 855,18 руб., штрафа в размере 371,04 руб., соответствующей суммы пени.

Решением от 10.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда социального страхования несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования проведена выездная проверка в отношении Общества по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По итогам проверки Фондом социального страхования составлены акты от 06.05.2014 N 10000059 осс/р; от 06.05.2014 N 10000059н/с; от 06.05.2014 N 10000059осс/в, в которых указаны выявленные в ходе проверки нарушения.

Рассмотрев акты проверки и иные материалы проверки, Фонд социального страхования принял следующие решения:

- о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 06.06.2014 N 59осс/р;

- о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 06.06.2014 N 59осс/в, которым доначислены страховые взносы в сумме 6 856,87 руб., пени в сумме 1 209,90 руб., штраф в сумме 1 371,38 руб.;

- о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 06.06.2014 N 59 н/с, которым не приняты к зачету расходы в сумме 1 337,50 руб., доначислены страховые взносы в сумме 1 891,55 руб., пени в сумме 527,47 руб., штраф в сумме 378,31 руб.

Не согласившись с решениями Фонда социального страхования, Общество оспорило их в судебном порядке.

Основанием для доначисления Обществу страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафа послужило, в числе прочего, непринятие к зачету произведенных страхователем расходов по листкам нетрудоспособности, не соответствующих установленным требованиям.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 6, 8, 9, 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 4.2, 4.7, 5, 9, 11, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Порядок), с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.12.2012 N 10605/12, исходили из того, что сам по себе факт наличия ошибок в листках нетрудоспособности, допущенных медицинским учреждением, не является основанием для отказа в принятии к зачету произведенных страхователем расходов.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что:

- листок нетрудоспособности N 040 022 881 336 Кузнецовой Н.И. в нарушение пункта 60 Порядка при оформлении дубликата листка нетрудоспособности в графах "С какого числа" и "По какое число" таблицы "Освобождение от работы" весь период нетрудоспособности указан не одной строкой. Расходы не приняты в сумме 2 323, 20 руб.;

- листок нетрудоспособности N 040 018 220 847 Клебе К.С. испорчен. В данном листке два исправления - в графе с 21.04.2012 по 28.04.2012 таблицы "Освобождение от работы" исправлено число 27 на 28 и в графе "Приступить к работе" число 28 исправлено на 29. Расходы не приняты в сумме 7 390, 80 руб.;

- по листкам нетрудоспособности N 048 815 769 981 Радионовой Т.В. (расходы не приняты в сумме 3 369, 72 руб.), N 048 804 482 223 Чалого Р.В. (расходы не приняты в сумме 26 460, 28 руб.), N 048 816 616 626 Дергуновой О.И. (расходы не приняты в сумме 6 917, 48 руб.), N 059 647 402 153 Марковой Н.С. (расходы не приняты в сумме 831,92 руб.), N 074 201 232 606 Попеляева СВ. (расходы не приняты в сумме 8 040 руб.) в нарушение пунктов 5 и 6 Порядка при направлении гражданина на лечение в другую медицинскую организацию новый листок нетрудоспособности (продолжение) должен быть выдан медицинской организацией, в которую направлен гражданин после осмотра его и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, старый листок закрыт также медицинской организацией, в которую впоследствии направлен гражданин на лечение;

- по листку нетрудоспособности N 059 541 560 172 Рожневой Н.М. в нарушение пункта 57 Порядка в строке "дубликат" отсутствует галочка, пункта 58 Порядка в сроке "продолжение листка" неверно указан номер листка нетрудоспособности (вместо N 059 470 769 763 указан N 059 541 139 666); расходы не приняты в сумме 5 186,34 руб.;

- по листку нетрудоспособности N 085 812 819 248 Дмитриенко Н.Ф. в нарушение пункта 14 Порядка листок нетрудоспособности выдан за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником без решения врачебной комиссии. Расходы не приняты в сумме 5 120,28 руб.;

- по листку нетрудоспособности N 104 857 408 007 Мажура Н.М. дубликат листка нетрудоспособности выдан 06.11.2013 раньше наступления нетрудоспособности 23.11.2013. Расходы не приняты в сумме 8 334,48 руб.

Установив, что нарушения, допущенные медицинским учреждением, являются незначительными; факты наступления страховых случаев в виде временной утраты трудоспособности застрахованных лиц (работников Общества Кузнецовой Н.И., Клебе К.С. Радионовой Т.В., Чалого Р.В., Дергуновой О.И., Марковой Н.С., Попеляева С.В., Рожневой Н.М., Дмитриенко Н.Ф., Мажура Н.М.) Фондом социального страхования не опровергнуты; нарушений целевого характера выплаченных денежных средств не установлено; в нарушение требований части 2 статьи 9 Федерального закона N 255-ФЗ не установлено наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийств, наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления, суды пришли к правильному выводу об обоснованной выплате Обществом пособий по временной нетрудоспособности по спорным листкам нетрудоспособности; об отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявления исков непосредственно к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.

Следующим основанием для доначисления Обществу страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафа послужило неправомерное, по мнению Фонда социального страхования, неначисление страховых взносов на суммы среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни одному из родителей (Кононовой О.А., Севрюковой О.О., Пьянковой Е.О.), предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения по данному эпизоду, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, пришли к верному выводу о том, что оплата дополнительных выходных дней одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная компенсационная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит.

Данный вывод судов является правильным, соответствует нормам материального права, указанным в судебных актах, и обстоятельствам дела.

Формулируя указанный вывод, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли, что данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, т.е. имеют компенсационный характер; при этом в вышеуказанном постановлении от 08.06.2010 N 1798/10 определена правовая природа оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом применительно к установленной статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии независимо от ее применения к налоговым и иным правоотношениям, возникающим при такой оплате.

При данных обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что спорные выплаты отвечают понятию компенсационных, не должны включаться в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем решения Фонда социального страхования по данному эпизоду являются необоснованными.

Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда социального страхования, изложенную в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов, в связи с чем подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12270/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов